Справа № 10-18/5218

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 вересня 2016 року Справа № 10-18/5218 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу від 24.05.2016 господарського суду Черкаської області та постанову від 18.07.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі № 10-18/5218 господарського суду Черкаської області про банкрутство державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга", м. Сміла Черкаської області голова комітету кредиторів Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області ліквідатор Новосельцев В.П., с. Червона Слобода Черкаської області за участю 1.Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції; 2.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. м. Київ; 3.гр. ОСОБА_5, с. Бузуків Черкаської області; ВСТАНОВИВ: Подана 28.07.2016 Смілянським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) касаційна скарга від 28.07.2016 № 6450/10-12 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав. Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі №10-18/5218, якою переглянуто в цілому та залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2016. Зазначена ухвала прийнята за результатами перегляду заяви ліквідатора державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" (далі - ДП "Приладобудівний завод "Райдуга", боржник) про визнання аукціону недійсним та зобов'язання повернути майно від 19.08.2015 (далі - заява). Вказана заява (з урахуванням доповнень від 24.05.2016) містить вимоги щодо: визнання недійсними результати проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, що відбулися 15.12.2014, оформлені протоколом № 22824; зобов'язання ОСОБА_5 повернути у ліквідаційну масу ДП "Приладобудівний завод "Райдуга" нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Холоднянське, Смілянський район Черкаської області, вул. Ржевська, 24-г. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви. Оскільки відповідна заява ліквідатора ДП "Приладобудівний завод "Райдуга" була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні такої заяви, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015). При цьому згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн. Оскільки ст. 4 Закону передбачено сплату судового збору з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви незалежно від того чи оскаржується все рішення суду чи його частина, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність вимог, викладених в заяві про визнання правочинів недійсними (1378*2*120%), що дорівнює 3 307,20 грн. Проте у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 26.07.2016 № 4102 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1653,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою. Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України. З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 10-18/5218 повернути її заявнику. Головуючий Б.М. Поляков Судді Л.В. Жукова О.Є. Короткевич