Справа № Б-24/56-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "30" серпня 2016 р. Справа № Б-24/56-10 вх. № 4569/2-24 Суддя господарського суду Усатий В.О. При секретарі судового засідання Мазуренко А.О. За участю: представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, дов від 13.11.2013 р., ліквідатора - ОСОБА_2, свід. № 725 від 15.04.2013 р., Розглянувши скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора по справі за заявою ТОВ "Дніпротехмет", м. Дніпропетровськ до ТОВ фірма "Водомер", м. Харків про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 18.10.2010 р. ТОВ фірма "Водомер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 До суду від АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга (вх. № 13671 від 22.04.2016 р.), в якій банк просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 та надати час для погодження іншої кандидатури ліквідатора, яку суд призначив до розгляду на 07.06.2016 р. В судовому засіданні 07.06.2016 р. представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ліквідатор не вживає заходів щодо реалізації майна, не оформлює право власності на під"їздну залізничну колію, не надає доказів здійснення заходів щодо пошуку та реалізації рухомого майна банкрута та не надає доказів публікації та рекламі для виявлення покупців майна банкрута. Ліквідатор надав відзив на скаргу, в якому вважає скаргу необґрунтованою з підстав, які наведені у відзиві. Представник кредитора ТОВ "Дніпротехмет" пояснив, що скаргу банку вважає безпідставною, що ліквідатор постійно звітує перед комітетом кредиторів, який вважає його роботу задовільною. Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора. Ухвалою суду від 07.06.16 р. розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" відкладено на 09.08.16р., зобов'язано ліквідатора надати документальні докази в підтвердження своїх заперечень щодо кожного пункту скарги. До суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові пояснення до скарги на бездіяльність ліквідатора. В судовому засіданні 09.08.16 р. ліквідатор надав витребувані судом документи, уточнення до відзиву, копію звіту. Зазначивши, що зі скаргою АТ "Укрексімбанк" не погоджується, оскільки на даний час реалізована значна частина майна банкрута, кошти від продажу направлено на погашення вимог заставного кредитора та ведуться переговори з реальним покупцем щодо реалізації залишку майна за ринковою ціною, згідно проведеної оцінки. Ліквідатор звернувся до АТ "Укрексімбанк" із пропозицією надати дозвіл на продаж заставного майна, відповіді на цей час не отримано. Також, ліквідатор наголосив, що підстави викладені в скарзі щодо не скликання ним зборів кредиторів є некоректними, оскільки ним особисто кожен місяць із представником АТ "Укрексімбанк" здійснюється огляд майнових активів боржника та надається звітність. Представник АТ "Укрексімбанк" у засіданні суду свою скаргу на бездіяльність ліквідатора підтримав, вказавши, що реалізація майна банкрута почала проводитьсь ліквідатором лише після подачі Банком скарги до суду та на даний час не реалізовано рухоме майно, зокрема: виробниче обладнання, комп'ютерна техніка, тощо. У зв'язку із затягуванням ліквідатором продажу ліквідаційної маси, з часом її вартість значно зменшилась. Також, представник банку звернув увагу суду на те, що підприємство - банкрут досі веде господарську діяльність, а саме ліквідатором укладаються договори оренди, що є порушенням норм чинного законодавства. У зв'язку з зазначеним, кредитор просить суд усунути ліквідатора від повноважень у даній справі. Присутній у судовому засіданні представник ДПІ зазначив, що справа триває з 2010 року, а досі заборгованість перед податковим органом не погашена, а також, у зв'язку із порушенням ліквідатором норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо ведення господарської діяльності під час процедури ліквідації, підтримує скаргу АТ "Укрексімбанк". Представник КП "Харківводоканал" також підтримав скаргу на дії ліквідатора, оскільки на даний час значна сума заборгованості перед комунальним підприємством не погашена. Представник ТОВ "Дніпротехмет" пояснив, що на засіданні комітету кредиторів від 04.04.16р. робота ліквідатора визнана взагалі задовільною, наступне засідання комітету кредиторів призначено на 17.08.16 р. Отже, представник кредитора висловив думку, що поточний звіт ліквідатора має бути заслухано на комітеті кредиторів та прийнято певне рішення, в тому числі щодо відповідності дій ліквідатора під час виконання ліквідаційної процедури чинному законодавству. Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд скарги на 30.08.2016 р. В судовому засіданні 30.08.2016 р. ліквідатора повідомив, що 17.08.2016 р. на засіданні комітету кредиторів затверджено його поточний звіт та визнана його робота з початку виконання ліквідаційної процедури задовільною, а також зазначив, що представник АТ "Укрексімбанк" був присутній на засіданні комітету кредиторів та погодився затвердити звіт ліквідатора та визнати його роботу задовільною та ніяких зауважень щодо його роботи не вказав. Представник АТ "Укрексімбанк" не заперечував проти зазначеного ліквідатором. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу АТ "Укрексімбанк", суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Відповідно до ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державндаж заставного майна, відповіді на цей час не отримано. Також, ліквідатор наголосив, що підстави викладені в скарзі щодо не скликання ним зборів кредиторів є некоректними, оскільки ним особисто кожен місяць із представником АТ "Укрексімбанк" здійснюється огляд майнових активів боржника та надається звітність. Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Відповідно до ч.8 ст.16 закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, в тому числі, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Як свідчать матеріали справи, на засіданні комітету кредиторів 17.08.2016 р., на якому був присутній представник АТ "Укрексімбанк" затверджено поточний звіт ліквідатора та визнана його робота з початку виконання ліквідаційної процедури задовільною. Від представника АТ "Укрексімбанк" зауважень щодо роботи ліквідатора ОСОБА_2 на цьому засіданні комітету кредиторів не поступало. Крім того, як свідчать матеріали справи, ліквідатор вчасно надає до суду звіти про хід виконання ліквідаційної процедури з документам в підтвердження цього та скарг від комітету кредиторів щодо незадовільної роботи ліквідатора та його усунення не поступало. Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи, що викладені у скарзі банком доводи спростовані наданими до матеріалів справи доказами, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, у зв"язку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про участь у даній справі в якості ліквідатора. ~~~~~~~~~~ Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд - УХВАЛИВ: Відмовити АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк" в задоволенні скарги (вх. № 13671 від 22.04.2016 р.). Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про участь у даній справі в якості ліквідатора. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, АТ "Укрексімбанк" о особі філії АТ "Укрексімбанк", арбітражному керуючому ОСОБА_4 Суддя Усатий В.О.