Справа № 925/2063/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА "13" вересня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 925/2063/13 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ вх. №3916/16 від 25.02.2016 вх. №17477/16 від 30.08.2016 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву заявника~~~~~~~~~~ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника у справі за заявою боржника ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю Гермес за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Автотех" про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання його банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 30.08.2016 ~~~~~~~~~~з метою підготовки матеріалів справи для проведення судової експертизи від ОСОБА_2 витребувано додаткові докази та пояснення, розгляд справи відкладено на 13.09.2016. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак кредитори (ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_4", державна податкова інспекція у Черкаському районі, ТОВ "Харско Інфрастракче Україна"), требя особа (ТОВ "Черкаси-Автотех"), ОСОБА_2 участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили. ~~~~~~~~~~ОСОБА_2 витребуваних ухвалою від 30.08.2016 доказів і пояснень до суду не надіслав, направив заяву від 12.09.2016 (вх.суду №18496/16 від 12.09.2016) про відкликання виданої ним довіреності на імя ОСОБА_5 Одночасно до суду надійшла заява представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_4 від 12.09.2016, у якій заявник просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка приймає участь у справі, є ОСОБА_2, а зміна ним представника не позбавила його можливості надати витребувані судом докази і пояснення чи прийняти участь у справі особисто. Ліквідатор банкрута проти відкладення розгляду справи не заперечував. Разом з тим, суд вважає можливим розгляд справи відкласти та повторно витребувати від ОСОБА_2 необхідні суду відомості. Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317. 2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ОСОБА_2, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі, яким направлено цю ухвалу. Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. 3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також: 4.Повторно зобовязати ОСОБА_2 (Черкаська область, Черкаський район, с.Леськи, вул.Пушкіна,22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надати у справу №925/2063/13: оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ "Гермес" від 31.01.2013 №3 на суму 10000,00 руб. та від 04.02.2013 №4 на суму 6400,00 руб., копії яких були додані до заперечення від 15.03.2016 (вх. суду №5411 від 16.03.2016, (а.с.154-157 т.7); письмові пояснення з наступних питань: 1) за яких обставин (ким, коли) на копіях квитанцій №4 від 04.02.2013, №3 від 31.01.2013 було здійснено оригінальний відтиск печатки ТОВ "Гермес" і де знаходиться ця печатка? 2) якими були фактичні обставини відчуження автомобіля ЗІЛ-130 АК з автомобільним краном КС-2571-1А з огляду на дати виписки прибуткових касових ордерів та фактичного оформлення документів з продажу автомобіля? 3) у кого і де (фактичний володілець і місце стоянки) знаходиться автомобіль НОМЕР_2, 1987 р.в., №дв.176381, №шас.2587813 з автомобільним краном КС-2571-1А, 1987 р.в., рег.№4695, зав.№1957? 4) відомості про ремонт автомобіля ЗІЛ-130 АК з автомобільним краном КС-2571-1А та його заправку паливно-мастильними матеріалами, наряди на виконані роботи, інші документи обліку його роботи за час після придбання у ТОВ "Гермес", а також докази цих обставин. Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для предявлення суду чи подання у справу на вимогу суду. Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), третій особі (ТОВ "Черкаси-Автотех"), а також рекомендованим листом ОСОБА_2 Суддя Ю.А. Хабазня 7