Справа № Б11/009-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "22" вересня 2016 р. Справа №Б11/009-12 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 (суддя Лутак Т.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 визнано кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" з вимогами до боржника в сумі 407 315 грн. 80 коп.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів; призначено по справі розпорядника майна Бойка Андрія Ілліча. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12, припинити провадження у справі. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення (постанову) місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом. В статті 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Так, ухвалу Господарського суду Київської області винесено 22.02.2012 та направлено сторонам у справі. Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була подана скаржником до місцевого господарського суду лише 13.07.2016, тобто з істотним порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. В апеляційній скарзі скаржник просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. При цьому, скаржник зазначає, що причиною пропуску строку стала її необізнаність про оскаржувану ухвалу, оскільки наявність даної обставини йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи. Втім, вказані доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не підтверджені жодними доказами. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що у скаржника не існувало жодних об'єктивно непереборних, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки скаржником взагалі не зазначено таких підстав, не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги; не наведено жодної з поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством строки. За вказаних обставин, колегія суддів вважає клопотання скаржника про поновлення процесуального строку не підтверджене належними доводами, у зв'язку з чим у його задоволенні належить відмовити. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. З огляду на вказану норму процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить не приймати до розгляду та повернути скаржнику. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відхилити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12. 2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № Б11/009-12 повернути скаржнику. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко