Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/2867/15

Суд
Господарський суд Київської області
Дата
19.09.2016
Суддя
Наріжний С.Ю.
Категорія
Майнові спори з вимогами до боржника (ст.10 ЗУ) (СК5: п.42)

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51 У Х В А Л А "19" вересня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 911/2867/15 За кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ (код ЄДРПОУ 00039019) у справі № 911/2867/15 за заявою Приватного підприємства Шамраївський цукровий завод, Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 37082686) - Кредитор до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель (код ЄДРПОУ 30979893) - Боржник про банкрутство Суддя Наріжний С.Ю. Без участі представників учасників судового провадження ОБСТАВИНИ СПРАВИ: у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2867/15 за заявою ПП Шамраївський цукровий завод про банкрутство ТОВ СП Агроекс за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також: Закон про банкрутство). Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та введено процедуру розпорядження майном Боржника, вирішено інші процедурні питання у справі. 14.09.2016 до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк із заявою б/№ від 14.09.2016 (вх. № 18862/16) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Агроекс, які забезпечені заставою на суму 502528591, 96 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Прийняти до розгляду кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, який призначити на 04 жовтня 2016 об 15 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1. 2.~~~~~~~~~~ Зобовязати ПАТ Укрсоцбанк: надати (для огляду суду) оригінали документів, долучених до заяви; надіслати розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 (02166. АДРЕСА_1) копію заяви з грошовими вимогами до Боржника та додатками до неї, докази такого надсилання надати суду. 3.~~~~~~~~~~ Зобовязати Боржника та розпорядника майна Боржника розглянути подану заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника. 3.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. 4.~~~~~~~~~~Викликати в судове засідання повноважних представників Боржника, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк та розпорядника майна Боржника. 5.~~~~~~~~~~Явку представників розпорядника майна Боржника, Боржника, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк визнати обовязковою. 6.~~~~~~~~~~Копію даної ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.Ю. Наріжний~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/2867/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».