Справа № 10/9/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 21 вересня 2016 року Справа № 10/9/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В. Короткевича О.Є. розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Вінниця на ухвалу від 29.02.2016 господарського суду Вінницької області та постанову від 14.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 10/9/2012/5003 господарського суду Вінницької області про банкрутство приватного підприємства "Промбудреєстр", м. Вінниця ліквідатор Северин С.Л., м. Вінниця за участю 1. публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ 2. Товарної біржі "Електронні тогри України", м. Київ 3. Товарної біржі "Подільський контракт", м. Вінниця кредитор публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ в судовому засіданні взяв участь представник: ПАТ "Імексбанк" Литовченко С.М., довір. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.03.2012 порушено провадження у справі № 10/9/2012/5003 про банкрутство приватного підприємства "Промбудреєстр" (далі - ПП "Промбудреєстр", боржник) в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інше. Постановою господарського суду Вінницької області від 10.10.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Северина С.Л. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 (суддя Міліціанов Р.В.) відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Северина С.Л. № 01-34/117 від 04.02.2016 про прийняття судом рішення щодо реалізації майна ПП "Промбудреєстр", що є предметом забезпечення; зобов'язано ліквідатора боржника повторно провести збори (комітет) кредиторів з приводу вирішення питання щодо зміни організатора аукціону з продажу майна банкрута; зобов'язано публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" остаточно визначити позицію щодо зміни торгуючої організації з продажу майна банкрута у справі № 10/9/2012/5003. У березні 2016 року Товарна біржа "Подільський контракт" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу від 29.02.2016 у повному обсязі. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 (судді: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 у справі № 10/9/2012/5003 залишено без змін, апеляційну скаргу Товарної біржі "Подільський контракт" - без задоволення. Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями кредитор гр. ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора боржника Северина С.Л. провести реалізацію майнових активів підприємства відповідно до Розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство). Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 43 Закону про банкрутство. Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд даної справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2013 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття вказаної постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про прийняття судом рішення щодо реалізації майна боржника можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство. За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції. Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватись всіма судами України. Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як безпідставно порушене. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою гр. ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 10/9/2012/5003 припинити. Головуючий Б.М. Поляков Судді Л.В. Жукова О.Є. Короткевич