Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.16р. Справа № 904/4604/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився
в засіданні приймали участь: ОСОБА_1- розпорядник майна
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_2 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, код ЄДРПОУ 33453402
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Справа № 904/4604/16 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, код ЄДРПОУ 33453402 перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
12.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-56/989 від 09.09.16р. розпорядника майна ОСОБА_1, в якому просить встановити з 05.07.16р. інший розмір грошової винагороди розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1, а саме: у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_2 південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.16р. призначено розгляд вказаного вище клопотання в судове засідання на 27.09.16р. та зобов'язано ініціюючого кредитора ОСОБА_2 південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на клопотання розпорядника майна.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні 27.09.16р. розпорядника майна, господарський суд прийшов до висновку щодо відхилення клопотання розпорядника майна з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником у розмірі, зазначеному у цій частині.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16р. вже було встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_2 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З матеріалів справи вбачається, що боржник тривалий час не здійснює підприємницьку діяльність, у боржника відсутнє майно, керівник боржника за період з 2015р. - 2016р. не подає звітність за формою № 1-ДФ, ініціюючий кредитор, як особа за рахунок якої має виплачуватись грошова винагорода, є бюджетною установою, кількість кредиторів (3 кредитори) є незначною, що свідчить про незначний обсяг роботи для розпорядника майна, у зв'язку з чим господарський суд прийшов до висновку щодо відхилення клопотання розпорядника майна.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання № 02-02-56/989 від 09.09.16р. розпорядника майна ОСОБА_1 про встановлення іншого розміру грошової винагороди, а саме у розмірі 4 - х мінімальних заробітних плат - відхилити.
Суддя ОСОБА_4