Текст рішення
Справа № 545/2959/16-ц
2/545/1363/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Зокрема, зазначив, що позивачем не обґрунтовано підстави залучення до участі у справі в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру МСЕ ОСОБА_2 та не зазначено чим підтверджується, що залучена до участі особа займає вказану посаду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року провадження у даній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК).
Згідно п.7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
~~~~ Таким чином, за вищевказаних обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Окремо~~від~~рішення~~суду~~в апеляційному порядку зазначена ухвала суду не може бути оскаржена.~~~~~~~~~~~~~~
Суддя: ОСОБА_5