Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/4983/15

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
29.09.2016
Суддя
Міньковський С.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "29" вересня 2016 р. Справа № 922/4983/15 Господарський суд Харківської області у складі: судді Міньковського С.В. при секретарі судового засідання Єгоровій О.І. розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "АПК Трейдінг", м. Харків , код ЄДРПОУ 37188805 за участю сторін: арбітражний керуючий - ОСОБА_2, ліквідатор - ОСОБА_3, пр-к Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 02.09.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, що виконував функції розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "АПК Трейдінг", про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 05.10.2015 р. по 04.02.2016 р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого надати суду детальний розрахунок нарахування грошової винагороди, починаючи з дня призначення, а саме: з 05.10.15 р., а ініціюючого кредитора суд зобов'язав надати суду відзив на клопотання. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав суду розрахунок оплати послуг. Представник ДПІ в судове засідання з'явився, проте відзиву на клопотання заявника суду не надав, усно просив суд відкласти розгляд справи, з метою подання кредитором обґрунтованого відзиву. Розглянувши надане суду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитор вимог ухвали суду не виконав, відзив на клопотання арбітражного керуючого суду не надав, проте в судовому засіданні усно просив суд вікласти розгляд справи з метою надання обґрунтованого відзиву. Присутні в судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи. У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника Київської ОДПІ м. Харкова та відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши ОСОБА_2 надати суду пошаговий детальний звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном боржника з посиланням на дату дії за період з 05.10.15 р. по 04.02.16 р., а ініціюючого кредитора повторно зобов'язати надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого. Керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди на "25" жовтня 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. 2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду пошаговий детальний звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном боржника з посиланням на дату дії за період з 05.10.15 р. по 04.02.16 р. 3. Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого. 4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, Київській ОДПІ м. Харкова. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи7

Справа № 922/4983/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/4983/15 — Ухвала — Кишеня