Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/1405/14

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
10.10.2016
Суддя
Сотніков С.В.
Категорія
визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником (СК5: п.42.1)

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "10" жовтня 2016 р. Справа №910/1405/14 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський Агросервіс" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 в межах справи № 910/1405/14 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/1405/14 відмовлено повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський Агросервіс" Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2016, прийняти нове рішення, яким заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 задовольнити повністю. Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн. До скарги додано платіжне доручення № 3 від 29.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 1380,00 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством. Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" належить не приймати до розгляду та повернути. Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/1405/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/1405/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/1405/14 — Ухвала — Кишеня