Текст рішення
У х в а л а
12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 904/4861/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» про визнання банкрутом,
в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 904/4861/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 908/2534/14, від 28 травня 2015 року у справі № 902/1722/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/4861/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Допустити справу № 904/4861/15 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 904/4861/15.
Витребувати матеріали справи № 904/4861/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс» про визнання банкрутом з Господарського суду Дніпропетровської області.
Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.
Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 904/4861/15.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.
Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 904/4861/15 визначити Кабінет Міністрів України.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок