Текст рішення
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-44/11
Номер провадження ****
У Х В А Л А
18 лютого 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
в с т а н о в и в:
28.01.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 02.02.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху.
18.02.2010 року, після усунення недоліків, провадження по справі відкрито.
Разом з позовом, ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази, а саме документи, які підтверджують вартість та наявність майна, яке підлягає спору.
Однак зазначена заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 137 ЦПК України, а саме:
-в частині «Прошу» позивач не зазначив і не конкретизував на яке саме майно і які саме треба витребувати підтверджуючі документи;
-не зазначено, в кого саме знаходяться ці документи, а також підстави, за яких позивач вважає, що докази знаходяться в іншої особи;
-не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами;
-не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;
-не обґрунтовано і не доведено, яким чином невжиття запобіжних заходів призведе до безповоротного порушення законних прав та інтересів позивача та завдасть йому збитків у великому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,0134,137ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, залишити без руху.
Позивачу в строк до 04.03.2010 року усунути вказані недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя