Справа № 908/2239/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А 25.10.2016 р. справа № 908/2239/15-г Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта: від кредитора ТОВ «Метінвест-СМЦ»: від інших кредиторів: від боржника: ліквідатор: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю №010-01/6295 від 31.07.12р.; ОСОБА_5 за довіреністю №234 від 25.12.15р.; не зявились; не зявились; не зявився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 вересня 2016 р. у справі № 908/2239/15-г (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь», м. Маріуполь Донецької області, арбітражний керубчий ОСОБА_6, м. Дніпро про за скаргою на дії ліквідатора за заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Дніпро Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області вжиття заходів забезпечення ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.16 року у справі №908/2239/15-г скаргу ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі на дії ліквідатора залишено без задоволення. Заяву ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі про вжиття заходів забезпечення відхилено. Заявник - ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі не погодився із ухвалою суду першої інстанції та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.16р. у справі №908/2239/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії ліквідатора ТОВ «АГ Сталь» та прийняти заяву ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.16р. прийнято апеляційну скаргу до провадження із призначенням її до розгляду на 25.10.16р. о 12:00 год. 20.10.16р. через канцелярію суду від ТОВ «Метінвест-СМЦ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просив суд залишити апеляційну скаргу ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін. 24.10.16р. через канцелярію суду від боржника ТОВ «АГ Сталь» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ліквідатор просив суд залишити апеляційну скаргу ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін. У звязку з перебуванням у відпустці члена судової колегії судді Малашкевича С.А. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.16р. до складу судової колегії було введено суддю Агапова О.Л. Пунктом 9 ч. 2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України» передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги. 25.10.16р. через канцелярію суду від боржника ТОВ «АГ Сталь» надійшло клопотання, в якому ліквідатор пояснив, що не може зявитись до судового засідання або забезпечити явку уповноваженого представника, крім того, просив суд відкласти розгляд апеляційної скарги та продовжити строк її розгляду. 25.10.16р. у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.16р. у справі №908/2239/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії ліквідатора ТОВ «АГ Сталь» та прийняти заяву ПуАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення. 25.10.16р. у судовому засіданні була присутня представник кредитора ТОВ «Метінвест-СМЦ», яка заперечувала проти доводів викладених в апеляційній скарзі, погодилась із доводами викладеними у відзиві, просила суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.16р. у справі №908/2239/15-г без змін. Представники інших кредиторів, боржника та ліквідатор у судове засідання, призначене на 25.10.16р., попри належне повідомлення не зявились. Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України сторін по справі повідомлено належним чином. З урахуванням викладеного, у звязку із зміною колегії, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах встановлених ст. 69 ГПК України процесуальних строків Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 08.11.2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107). 2.Витребувати у господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2239/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області, а саме: томи в яких знаходяться оригінали документів щодо організації та проведення торгів. 3.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області, - арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Дніпро, надати письмові пояснення стосовно продажу цілісного майнового комплексу (в межах чи поза межами строків ліквідаційної процедури). 4.Явку сторін визнати не обовязковою. ~~~~~~~~~~ Головуючий~~~~~~~~~~ Н.О. Мартюхіна Судді О.Л. Агапов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3