Справа № 2-521/11

Справа № 2-521/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О. при секретарі Ханберовій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування уточнених вимог в позовній заяві посилається на те, що 13.03.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та відповідачем був укладений кредитний договір № 18/08В-R511 про надання кредиту в сумі 270 000 доларів США, терміном до 13 березня 2028 року зі сплатою 12,5% річних на придбання чотирьохкімнатної квартири. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 13.03.2008 р. було укладено договір поруки № 18/08-П-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 13.03.2008 р. було укладено договір поруки № 18/08-П-2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 26.11.2008 р. заборгованість за кредитним договором становить - заборгованість по кредиту 266 625 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків по користуванню кредитом 13 712 доларів США 89 центів, заборгованість по штрафним санкціям - 4 806 грн. 63 коп., а всього 1 857 727 грн. 95 коп. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та понесені витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18/08В-R511 про надання кредиту в сумі 270 000 доларів США, терміном до 13 березня 2028 року зі сплатою 12,5% річних на придбання чотирьохкімнатної квартири. Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі: видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № TR.67731.3 від 03.03.2008 р. Відповідно до п. 8.1., 8.2., кредитного договору № 18/08В-R511 від 03.03.2008 р., позичальник зобов'язався здійснювати щомісячно в строк з 25 числа по останній робочій день поточного місяця, починаючи з березня 2008 року; погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 1125 доларів США в строк з 25 числа по останній робочій день поточного місяця, починаючи з квітня 2008 року. Згідно до п. 6.2. кредитного договору, Банк має право вимагати від позивальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. В зв»язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідачів були направлені листи вимоги про дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі, які залишилися без виконання.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03.03.2008 р. було укладено договір поруки № 18/08-П-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 03.03.2008 р. було укладено договір поруки № 18/08-П-2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1. договорів поруки поручителі збов»язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за вказаним кредитним договором. А відповідно до п.4. договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором станом на 26.11.2008 р. заборгованість за кредитним договором становить - заборгованість по кредиту 266 625 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків по користуванню кредитом 13 712 доларів США 89 центів, заборгованість по штрафним санкціям - 4 806 грн. 63 коп., а всього 1 857 727 грн. 95 коп. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 857 727 грн. 95 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,- В И Р І Ш И В: Позов відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 762 284 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами по кредитному договору 90 636 грн. 72 коп., заборгованість за штрафними санкціями по основному боргу та по відсоткам в сумі 4806 грн. 63 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1 859 457 грн. 95 коп. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги Суддя Т.О. Кудрявцева