Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/8436/16

Суд
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата
15.11.2016
Суддя
Чередко Антон Євгенович

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 15.11.2016 року Справа № 904/8436/16 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~~~~~~~~~~головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову~~~~~~~~~~господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у справі~~~~~~~~~~№ 904/8436/16~~~~~~~~~~ за заявою ~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал", м. Дніпро про~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у справі № 904/8436/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал", м. Дніпро визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців (до 19.03.2017 року). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано вчинити певні дії. Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 відхилено. ~~~~~~~~~~Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у даній справі, провадження у справі припинити. ~~~~~~~~~~Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. ~~~~~~~~~~Згідно із статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. ~~~~~~~~~~Постанова господарського суду Дніпропетровської області прийнята 19.10.2016 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 31.10.2016 року. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу подано 04.11.2016 року (відповідно до штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого строку, без клопотання про його відновлення. ~~~~~~~~~~Слід звернути увагу, що зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск. Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду. ~~~~~~~~~~На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року у справі № 904/8436/16 повернути заявникові без розгляду. ~~~~~~~~~~ Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 21 арк. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~Суддя Н.В. Пархоменко

Інші документи цієї справи24

Справа № 904/8436/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/8436/16 — Ухвала — Кишеня