Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
~~~~~~~~~~17 листопада 2016 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 912/367/16~~~~~~~~~~
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/367/16 від 25.02.2016
за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "УКРАГРОЛІЗИНГ"), 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а,
про банкрутство приватного підприємства "Агротехніка" (далі - ПП "Агротехніка"), 28021, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Леніна, 135 А,
ПРЕДСТАВНИКИ:
від кредитора Державного публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - ОСОБА_1, довіреність № 14/20-95-16 від 26.09.2016;
від банкрута - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 16.06.2016 господарський суд визнав ПП "Агротехніка" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ПП "Агротехніка". Припинив повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначеного ухвалою суду від 25.02.2016, з 16.06.2016. Призначив ліквідатором банкрута ПП "Агротехніка" арбітражного керуючого ОСОБА_3
До господарського суду 02.08.2016 надійшла заява № 912/367/16 від 27.07.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення суми основної грошової винагороди з такими вимогами: стягнути з Державного публічного акціонерного товариства" Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код 30401456) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (03035, м. Київ, вул. Д.Народів, 20, оф. 33; офіс для листування: 03035, м. Київ, а/с 13; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво № 1009 від 13.05.2013) грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ПП "Агротехніка" з 25.02.2016 р. до 16.06.2016 р. у сумі 10 337,17 грн. на рахунок: р/р 26201056201428, МФО 380269 в ПАТ КБ "Приватбанк"; видати виконавчий документ на виконання ухвали суду.
Ухвалою від 17.08.2016 господарський суд заяву № 912/367/16 від 27.07.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016.
Ухвалою від 10.10.2016 господарський суд розгляд клопотання № 912/367/16 від 27.07.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 відклав до 17.11.2016.
До господарського суду 12.09.2016 надійшло клопотання № 912/367/16 від 02.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 з вимогою затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання останньої повноважень розпорядника майна ПП "Агротехніка" з 25.02.2016 до 16.06.2016 у сумі 10 337,17 грн.
Ухвалою від 20.09.2016 господарський суд заяву № 912/367/16 від 02.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016. Ухвалою від 10.10.2016 господарський суд розгляд клопотання № 912/367/16 від 02.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 відклав до 17.11.2016.
При цьому, до господарського суду 16.09.2016 надійшло клопотання № 912/367/16 від 14.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 з вимогою припинити провадження у справі № 912/367/16 про банкрутство ПП "Агротехніка" у зв'язку з відсутністю предмету спору у частині розгляду наступних заяв арбітражного керуючого ОСОБА_2: заяви про стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна від 27.07.2016 № 912/367/16; звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна від 02.09.2016 № 912/367/16, у якому арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Агротехніка" з 25.02.2016 до 16.06.2016 у сумі 10 337, 17 грн. Позаяк питання щодо оплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2 станом на 14.09.2016 врегульовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
За п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 912/367/16 в частині розгляду заяви № 912/367/16 від 27.07.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та звіту № 912/367/16 від 02.09.2016 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.
Керуючись ст. 2 Закону, ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання № 912/367/16 від 14.09.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.
2. Припинити провадження у справі № 912/367/16 про банкрутство ПП "Агротехніка" у частині розгляду таких заяв арбітражного керуючого ОСОБА_2:
- заяви про стягнення суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна від 27.07.2016 № 912/367/16;
- звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна від 02.09.2016 № 912/367/16, у якому арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Агротехніка" з 25.02.2016 до 16.06.2016 у сумі 10 337, 17 грн.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 29.04.2016), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3І.( 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54, а/с 103, Київ-135, 03035), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (а/с 13, м. Київ, 03035).
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Н.М. Коваленко