Справа № 918/1016/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "22" листопада 2016 р. Справа № 918/1016/15 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Саврій В.А. судді Мамченко Ю.А. , судді Дужич С.П. при секретарі судового засідання Кужель Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.16 р. у справі №918/1016/15 за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізол" про визнання банкрутом За участю представників: від скаржника: не з"явився; від боржника: не з"явився; від кредиторів: не з"явився; від арб. керуючого: не з"явився. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.16 р. у справі № 918/1016/15: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол"; затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Ізол" за період з 22.12.2015 року по 20.09.2016 року в розмірі 179 417,45 грн., з яких 43 577,12 грн. оплата послуг в процедурі ліквідації, з розрахунку чотири мінімальних заробітні плати за місяць роботи ліквідатора та 135 840,33 грн. - витрати по справі в процедурі банкрутства; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Ізол"; зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р.; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі № 918/1016/15. Не погоджуючись з винесеною ухвалою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016р. У судовому засіданні 22.11.2016р. суддя Мамченко Ю.А. подала заяву про самовідвід. У заяві суддя Мамченко Ю.А. зазначає, що відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі №918/1016/15 за заявою Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізол" про визнання банкрутом, зважаючи на наявність родинних стосунків з арбітражним керуючим ТОВ "Ізол" - ОСОБА_1, що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору. Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заявлений самовідвід у справі по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року у справі №918/1016/15, в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню. Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву про самовідвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А. задоволити. 2. Ухвалу надіслати учасникам процесу у справі. Головуючий суддя Саврій В.А. Суддя Мамченко Ю.А. Суддя Дужич С.П.