Справа № 11/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01 грудня 2016 року № 11/25 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/25 від 30.04.2010 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3, та заяву кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк"), 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, до банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3, про визнання грошових вимог в сумі 233 783, 10 грн ПРЕДСТАВНИКИ: від кредитора ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.10.2016; від банкрута - участі не брали. ВСТАНОВИВ: Постановою від 19.04.2016 господарський суд визнав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5". Призначив ліквідатором банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше 19.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 20.04.2016 (номер публікації: 30683, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.04.2016 о 19:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5". До господарського суду 14.06.2016 надійшла заява № 18.5/1760 від 08.06.2016 ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до банкрута на загальну суму 6 373 598, 65 грн., в т.ч. сума заборгованості по простроченому кредиту - 5 070 000, 31 коп, сума заборгованості за відсотками - 1 202 128, 23 грн, сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 70, 42 грн, комісії, які передбачені договором - 101 400, 00 грн. (т. 28, а.с. 79-86) Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури". Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів. Законом обмежено строк подання заяв поточних кредиторів двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу. (п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Ухвалою суду від 09.09.2016, після усунення недоліків заяви, суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву кредитора та витребував відповідні документи, в т.ч. розрахунок додаткових грошових вимог. 22.09.2016 до суду надійшла заява від 21.09.2016 кредитора ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просить визнати вимоги на суму 233 783, 10 грн, з врахуванням вже визнаних постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 вимог, які складаються із суми заборгованості за відсотками (прострочена) - 1 634, 56 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 92,65 грн, суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 5, 89 грн, штрафу - 232 050 грн. Із матеріалів справи вбачається, що ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 розглянув заяву від 08.06.2016 кредитора ПАТ "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до банкрута на загальну суму 6 373 598,65 грн. Заява кредитора від 21.09.2016 з уточненими поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 233 783, 10 грн, що направлена суду та ліквідатору 21.09.2016, останнім по суті не розглядалась. Разом з тим, до господарського суду 13.10.2016 надійшов лист № 01-18/101/16 від 13.10.2016 ліквідатора за яким останній, з посиланням на ст. 250 ГП України та ст. 267 ЦК України, просить застосувати строки позовної давності при розгляді поточних грошових вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк". Вказана позиція ліквідатора мотивована тим, що під час розгляду зазначених грошових вимог було з'ясовано, що кредитором включено до поточних вимог штрафні санкції за весь період прострочення сплати боргу. В засіданні суду 16.11.2016 повноважним представником надано заперечення № 18.5/2445 від 14.11.2016 щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності. 28.11.2016 до господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано письмове повідомлення заявника - ПАТ "Дельта Банк" про результати розгляду по суті вимог кредитора в сумі 233 783,10 грн відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За яким до реєстру вимог кредиторів повинна бути включена вимога ПАТ "Дельта Банк" лише в сумі 1640, 45 грн, яка складається з 1634,56 грн - відсотки за користування кредитом та 5, 89 грн три відсотка річних, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, а також приймаючі до уваги правову позицію, яка викладена в постановах ВСУ з цього питання. Ці вимоги повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів позачергово, як вимоги, які забезпечені заставою. Повноважний представник кредитора в судовому засіданні 01.12.2016 не погодився з такої позицією ліквідатора і зазначив, що наполягає на визнанні грошових вимог кредитора в сумі 233 783,10 грн. Вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовані наявністю поточної заборгованості за кредитним договором № 02/к-08 від 18.01.2008, умови якого досліджувалися судом при розгляді конкурсних вимог такого кредитора і даний факт підтверджується ухвалою господарського суду від 04.02.2015 у даній справі, що виникла під час проведення процедур банкрутства і складається із суми заборгованості за відсотками (прострочена) - 1 634, 56 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 92,65 грн, суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 5, 89 грн, штрафу - 232 050, 00 грн. Оскільки розгляд грошових вимог, як конкурсних так і поточних здійснюється безпосередньо господарським судом і суд не обмежений позицією розпорядника майна чи ліквідатора банкрута, відповідно, має право здійснити перевірку підстав таких грошових вимог незалежно від наявності чи відсутності відповідного повідомлення ліквідатора на адресу кредитора. Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закону) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Частиною 4 ст. 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство. Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство. Виходячи із змісту Закону, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства. Щодо застосування позовної давності за заявою ліквідатора, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке. В листі № 01-18/101/16 від 13.10.2016, як зазначалося раніше, ліквідатор просив застосувати строки позовної давності при розгляді поточних грошових вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк" в частині поточних вимог - штрафних санкцій за весь період прострочення сплати боргу. За п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження. Відповідно до п. 2.2. вказаною постанови - за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Відповідно, враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог кредитора в сумі 92, 65 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків та 232 050, 00 грн штрафу та включення їх до реєстру вимог кредиторів, необхідність їх відхилення, позаяк, зазначені пеня та штраф нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, і як наслідок - відсутність правових підстав для застосування позовної давності. При цьому вимоги кредитора в сумі 1 640, 45 грн, які складаються з заборгованості за відсотками - 1 634, 56 грн та суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 5, 89 грн, підлягають визнанню та погашенню в позачерговому порядку, відповідно до положень ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), як вимоги забезпечені заставою майна. Витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Керуючись ст. 1, 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 2, 23, 38, 45, п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В: Грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 92, 65 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків та 232 050, 00 грн штрафу - відхилити повністю. Визнати грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 1 640, 45 грн, які підлягають погашенню в позачерговому порядку; витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу. Ухвала набирає чинності з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірники ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.05.2014, крім УПФ України в м. Кіровограді, для якого направити його правонаступнику - Кіровоградському об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4) в т.ч. ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т та 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ПАТ "Дельта Банк" (Київ, вул. Щорса, 36 б), банкруту (27652 Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б. 3), ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (25006, м. Кіровоград, вул. В. Чмиленка, 47, офіс № 2), ТОВ "Металоцентр Смарт" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Купріна, 125). ~~~~~~~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Н.М. Коваленко