Справа № 6/129-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "05" грудня 2016 р. Справа № 6/129-10 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м. Суми, (вх.№3243 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, м. Білопілля, до боржника Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод", Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 (суддя Соп'яненко О.Ю.) частково задоволено заяву Сумської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог на суму 1 703 804, 45 грн. (вх. 2556) № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014р.; визнано поточні кредиторські вимоги Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Сумській області до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" у розмірі 1 171 817,08 грн. та включено їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів; в іншій частині в задоволенні заяви № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014р. Сумської ОДПІ відмовлено; відмовлено у задоволенні заяви Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області №1170/9/1815-10-020 від 26.03.2015р. про визнання кредиторських вимог на суму 118 976,12 грн. (вх. 770). Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі № 6/129-10 в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог у розмірі 650 963,49грн. та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у розмірі 650 963,49грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод" . Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно даних автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного господарського суду було перевірено наявність сплати апелянтом належної суми судового збору, проте такі відомості відсутні. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області апеляційну скаргу та додані до неї документи. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно. Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 4арк. Головуючий суддя Здоровко Л.М. Суддя Плахов О.В. Суддя Шутенко І.А.