Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 907/760/16

Суд
Господарський суд Закарпатської області
Дата
06.12.2016
Суддя
Івашкович І.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА "06" грудня 2016 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 907/760/16 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина,134, код 37072463) про порушення провадження у справі про банкрутство Головуючий суддя Івашкович І.В. представники: боржника - ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 по справі №907/760/16 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1"; підготовче засідання призначено на 06.12.2016 11:30 год.; зобов"язано заявника подати: документальні докази на підтвердження неплатоспроможності боржника, перелік яких наведено в статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI); докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; обґрунтоване письмове пояснення та документальне підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України ( у чинній редакції) упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника. На вимогу суду представником заявника згідно з супровідним листом Вх. № 02.5.1-14/15613/16 від 06.12.2016 подано докази сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ( квитанція № НОМЕР_1 від 05.12.2016). Вимоги суду щодо подання документальних доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника, перелік яких наведено в статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI); обґрунтованого письмового пояснення та документального підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України ( у чинній редакції) упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника заявником не виконано. Представником заявника усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні з метою надання додаткової можливості для виконання вимог суду. Клопотання судом прийнято. У зв"язку з наведеним, суд вважає необхідним розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на інший термін. Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, 1, 2, 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), суд У Х В А Л И В : 1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти та призначити на "14" грудня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1. 2. Зобов"язати заявника подати господарському суду : - документальні докази на підтвердження неплатоспроможності боржника, перелік яких наведено в статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI); докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; - обґрунтоване письмове пояснення та документальне підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України ( у чинній редакції) упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника. 3. Копію даної ухвали надіслати заявнику товариству з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина,134, код 37072463). Суддя Івашкович І.В.

Інші документи цієї справи13

Справа № 907/760/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 907/760/16 — Ухвала — Кишеня