Справа № 923/447/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18 тел. /0552/ 49-31-78 Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 20 грудня 2016 року Справа № 923/447/15 Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Боржника : Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" м. Херсон, вул. Ціолковського, 50, ідентифікаційний код 25400551 про банкрутство за участю представників сторін: - від Української студії телевізійних фільмів"Укртелефільм"-ОСОБА_1 дов. від 07.09.2016р. - від Фонду держмайна України - ОСОБА_2 дов. № 476 від 30.12.2015р. - від Боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 - від ТОВ"Спартехнострейд"- не прибули - від ТОВ "Стоктайм" - не прибули - від ТзОВ "Фінансова компанія "Мітех"- не прибули - від ПАТ "Банк "Форум" - не прибули встановив: Обставини справи викладені у попередніх ухвалах по даній справі. Так, постановою від 08.09.2015р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідатор ОСОБА_3 подав до господарського суду заяву про визнання недійсним з моменту вчинення Договір про спільну діяльність від 30.01.2004 року, укладений між Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Закритим акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (правонаступником якого є |Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»). Ухвалою від 11.11.2016р. суд залучив до участі у справі Фонд державного майна України з правами третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; та Державний комітет телебачення і радіомовлення України з правами третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою від 06.12.2016р. суд розгляд справи відклав, призначив судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року на 20 грудня 2016р. Ухвала надіслана усім учасникам провадження у справі про банкрутство, Фонду державного майна України, Державному комітету телебачення і радіомовлення України. Представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. 20.12.2016р. до суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли доводи та пояснення до заяви про визнання правочину недійсним (т.8, а.с.83-87). 20.12.2016р. представник Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» заявив клопотання про витребування відомостей від КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації " щодо власників всіх об'єктів нерухомості (квартир, нежитлових приміщень, машино-місць) в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна,15-А та залучення зазначених осіб до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (т.8, а.с. 89 - 102) та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 01030, м.Київ, вул. Володимирівська, 42, код ЄДРПОУ 24378016). Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні дане клопотання підтримує як обгрунтоване та законне. Ліквідатор ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання, важає, що будь-яке рішення суду за позовом про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року не вплине на права та охоронювані законом інтереси вищезазначених осіб. Розглянувши клопотання Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» суд зазначає, що до клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору додано Акт (від 11.10.2005р.) розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом на вул.Ованеса Туманяна,15-А у Дніпровському районі м.Києва , складений на виконання саме оскаржуваного Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року (т.8, а.с.92-95) та Акт (від 24.02.2009р.) розподілу квартрир в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом на вул.Ованеса Туманяна,15-А у Дніпровському районі м.Києва, складений на виконання того ж оскаржуваного Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року (т.8, а.с.96-99) та Акт № 196 від 05.11.2010р. укладений Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Головним управлінням житлового забезпечення КМДА про передачу 28 квартир в адміністративно-житловому комплексі на вул.Ованеса Туманяна,15-А (т.8, а.с.102) , які в подальшому розподілені між фізичними та юридичними особами. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про визнання недійсним з моменту вчинення Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 року ліквідатор ОСОБА_3 не заявляє вимоги про застосування судом наслідків визнання угоди недійсною. Разом з тим суд у разі задоволення позовних вимог, зобов'язаний застосувати такі наслідки, оскільки пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Згідно із п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" - правовідносини, пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, регулюються ЦК України, ГК України, Земельним кодексом України, Законами України "Про оренду землі", "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про іпотеку", "Про страхування", "Про банки і банківську діяльність", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства. Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 10571 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", частини третьої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" тощо. Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. За таких обставин суд погоджується з доводами Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та частково задовольняє клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (т.8, а.с. 89 - 102) а саме юридичних та фізичних осіб, що є власниками всіх об'єктів нерухомості (квартир, нежитлових приміщень, машино-місць) в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна,15-А у Дніпровському районі м.Києва та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 01030, м.Київ, вул. Володимирівська, 42, код ЄДРПОУ 24378016). Представник Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ліквідатор ОСОБА_3 заявили клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки пояснення, клопотання, та доводи із значною кількістю додатків подані сторонами безпосередньо перед початком судового засідання 20.12.2016р. Клопотання судом задовольняються як такі, що обгрунтовані приписами ст. 22 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 37 - 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.22, 65, 77 ГПК України, суд- у х в а л и в: 1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 19 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 2. Зобов'язати КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації " до дня засідання надати до суду відомості щодо власників всіх об'єктів нерухомості (квартир, нежитлових приміщень, машино-місць) в адміністративно-житловому комплексі з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна,15-А у м.Києві. 3. Залучити до участі у справі з правами третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 01030, м.Київ, вул. Володимирівська, 42) 4. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, Фонду державного майна України, Державному комітету телебачення і радіомовлення України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, 01030, м.Київ, вул. Володимирівська, 42) Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Г. Пінтеліна