Справа № 910/6424/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 26 грудня 2016 року Справа № 910/6424/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого: Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів: Коваленка В.М., Полякова Б.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі Господарського суду № 910/6424/15-г м. Києва за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" про банкрутство, В С Т А Н О В И В : Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року та від 29.11.2016 року ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, на підставі ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України. ОСОБА_4 втретє звернувся до Вищого господарського суду України з аналогічною касаційною скаргою, однак подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав. Частиною 3 статті 111-3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана повторно лише у випадках її повернення на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті. Оскільки, приписами ГПК України не передбачено можливості подання касаційної скарги після відмови у її прийнятті, то у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г, а тому у її прийнятті слід відмовити. Крім того, як вже було зазначено в ухвалах, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Колегія суддів касаційної інстанції повторно звертає увагу скаржника, що питання розподілу господарських витрат на даному етапі є прерогативою суду апеляційної інстанції. Таким чином у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року слід відмовити. Керуючись ст.ст. 86, 107, 109, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, - У Х В А Л И В : Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі №910/6424/15-г. Головуючий О.Є. Короткевич Судді В.М. Коваленко Б.М. Поляков