Справа № Б22/162-10/3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА 25.01.2017 Справа №Б22/162-10/3 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Пантелієнка В.О. при секретарі судового засідання Чміль Я.Є. та представників: від апелянта: Тарасов С.О. (дов. від 17.10.2016) від від Переяслав-Хмельницького обєднання управлінням ПФУ Київської області: Максимець Л.В. (за дов. від 01.03.2016); від боржника: не з'явилися; розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Яна Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Яна Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі № Б22/162-10/3 за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2016 відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Я.М. від 09.08.2016 б/№ (вх. № 28/16) про перегляд за нововиявленими обставинами частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі № Б22/162-10/3; залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 в частині залишення без задоволення скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Я.М. від 22.06.2015 на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М., а також в частині залишення без задоволення заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Я.М. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.04.2011. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, уповноважена особа учасників боржника звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016, прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу її розгляд призначено на 18.10.2016. Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сотнікова С.В. у відпустці. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Яна Миколайовича у справі № Б22/162-10/3 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Яна Миколайовича на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2016 у справі № Б22/162-10/3 до надходження матеріалів справи № Б22/162-10/3 до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 було поновлено апеляційне провадження у справі № Б22/162-10/3 та призначено розгляд справи на 25.01.2017. 25.01.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. Заява мотивована тим, що за участі судді Верховця А.А. було винесено постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у даній справі, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 у справі № Б22/162-10/3. Розглянувши заяву апелянта про відвід судді Верховця А.А., Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне. Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Дослідивши обставини, викладені апелянтом у заяві про відвід, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підпадають під ознаки, наведені у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви апелянта про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. За таких обставин, матеріали справи № Б22/162-10/3 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу суду відповідно до ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 2-1 ст. 2-1, ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" Гладкого Яна Миколайовича про відвід судді Верховця А.А. у справі № Б22/162-10/3 задовольнити. 2. Справу № Б22/162-10/3 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець В.О. Пантелієнко