Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/195/16

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
22.02.2017
Суддя
Боровик С.С.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА "22" лютого 2017 р. Справа № 925/195/16 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю: ліквідатора Каплі С.В. (особисто), ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк": Лесечко О.В.(по довіреності), розглянувши справу №925/195/16 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 року у справі №925/195/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року, затверджено мирову угоду від 29.07.2016 року, укладену між приватним підприємством "Меблева фабрика "Роміра" та комітетом кредиторів боржника, провадження у справі №925/195/16 припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 року та постанову КАГС від 13.09.2016 року у справі № 925/195/16 скасовано, прийнято нове рішення: у задоволенні заяви кредиторів та ліквідатора Каплі С.В. від 01.08.2016 року про затвердження мирової угоди відмовити, справу №925/195/16 направити до господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури. Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Зазначена обставина унеможливлює новий розгляд даної справи №925/195/16 суддею Боровиком С.С., тому заявляє самовідвід в порядку статті 20 ГПК України. Оцінивши наявні у справі докази, з метою уникнення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Самовідвід судді Боровика С.С. задовольнити. Справу №925/195/16 в порядку, встановленому частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду. Суддя С.С.Боровик

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/195/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 925/195/16 — Ухвала — Кишеня