Справа № 2-36/11

справа № 2-36/11 провадження № 2-п/399/2/17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, В С Т А Н О В И В: Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить переглянути заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2011 року, постановлене за позовом ПАТ «Старахової компанії» «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу. В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити. Представник позивача ПАТ «Старахової компанії» «АХА Страхування» заяву заявника не визнав та прохав відмовити у її задоволені. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2011 року в справі за позовом ПАТ «Старахової компанії» «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1~~на користь ПАТ «Старахової компанії» «АХА Україна» 21005,60грн. у рахунок погашення завданих збитків та 330,05 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, які відкладались по причині неявки останнього, про поважність причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв і не надав суду всі наявні у нього докази, про зміну місця проживання суд не повідомив. Також відповідно до повідомлення про вручення ОСОБА_1В ухвали про відкриття провадження з додатком встановлено, що заявник отримав копію ухвали з додатками 19.04.2011 року, але в судове засідання 5.05.2011 року незявився, причини неявки суд не повідомив. Також і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення його представником не надано нових~~доказів, які не були прийняті до уваги судом та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути~~на зміст прийнятого заочного рішення. Виходячи з того, що заявник був повідомлений про розгляд справи належним чином у відповідності до~ст. 74 ЦПК України,~~ а також підтверджено повідомленням про вручення на 5.05.2011 року, у зв'язку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд ,- У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Суддя: О.О. Шуліка