Справа № 44/258-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "23" березня 2017 р. Справа №44/258-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" та клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. про заміну кредитора; замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери". Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017, залишити заяву про заміну кредитора без задоволення. Розглянувши апеляційну скаргу боржника, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне. Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження - кредиторам (комітету кредиторів), Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані". Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). За таких обставин, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належить не приймати до розгляду та повернути. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 належить залишити без розгляду. Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду. 2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська