Справа № 920/1380/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "27" березня 2017 р. Справа № 920/1380/15 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.; розглянувши апеляційну Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області (вх.№983С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 у справі № 920/1380/15, за заявою Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, м.Охтирка, Сумська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест", м.Тростянець, Сумська обл., про банкрутство,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2017 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора вих.№02-01/160/920/1380/15 від 14 грудня 2016 року - задоволено, затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора Корнілова Євгенія Олександровича у справі №920/1380/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест" за період з 03 листопада 2015 року по 21 листопада 2016 року включно, у сумі 35782,10 грн. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого вих.№02-01/159/920/1380/15 від 14 грудня 2016 року - задоволено. Стягнуто з Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича витрати на оплату послуг ліквідатора у сумі 35782,10 грн у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест". Охтирська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 апеляційна скарга повернута апелянту на підставі пунктів 3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.01.2017 у справі №920/1380/15, прийняти нову ухвалу у справі, якою відмовити у задоволені клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора у сумі 35782,10 грн з кредитора, заявленого у справі. Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали у даній справі. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №50 від 20.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн. З огляду на зазначене, сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», становить 1600,00 грн, а, відтак, апелянтом недоплачений судовий збір на суму 260,20 грн. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Апелянт також звернувся із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, керуючись ст.86, пунктом 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу заявнику. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №50 від 20.02.2017 на суму 1339,80 грн на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк. Головуючий суддя О.А.Пуль Суддя Я.О.Білоусова Суддя І.В.Тарасова