Текст рішення
У х в а л а
23 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» Погорілої Олени Іванівни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» (далі - ТОВ «Еллакс») про банкрутство,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року, задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») на дії (бездіяльність) ліквідатора; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370 545,00 грн ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» неправомірною; зобов'язано ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілу О.І. перерахувати кошти заставному кредитору ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в повному обсязі.
У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ТОВ «Еллакс» Погорілої О.І. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 грудня 2016 року у справі № 5023/9139/11 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2015 року у справі № Б3/160-10, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 5023/9139/11 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець