Справа № 908/3510/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 е-mail: [email protected] У Х В А Л А про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.04.2017 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 908/3510/15 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2В , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Публчного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 у справі № 908/3510/15 (суддя Черкаський В.І.) за заявою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя до боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТРЕЙД КООРПОРЕЙШЕН", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя про банкрутство В С Т А Н О В И В: До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15. Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне. Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 апелянт зазнчає необхідність виправлення недоліків, які явилися причиною повернення первісної апеляційної скарги. Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити. Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :~~~~~~~~~~ 1.Відновити ПАТ "ВіЕйБі Банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15. 2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" у справі №908/3510/15 до провадження. 3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2017 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107). 4.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту. 5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника. 6.Явку сторін визнати не обовязковою. Головуючий~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна Судді:~~~~~~~~~~Е.В. Сгара ~~~~~~~~~~ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~