Справа № Б8/065-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" квітня 2017 р. Справа№ Б8/065-12 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Скрипки І.М. Остапенка О.М. за участю секретаря Ляховенко М.Д. та представників сторін: від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Фурсов В.В. - довіреність № 010-00/1396 від 06.04.2017; Гижко О.Л. - довіреність № 010-01/5572 від 14.08.2013. арбітражний керуючий Горбач С.Ф. (свідоцтво № 307 від 14.08.2013). розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 (суддя: Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" 2) Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані" про визнання результатів аукціону недійсними ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012. Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 визнано банкрутом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ГорбачаС.Ф.; зобов'язано ліквідатора банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-44, 46-48, розд. 4 Закону про банкрутство, докази чого надати суду, в тому числі провести інвентаризацію майна банкрута та його оцінку; скасовано арешт, накладений на майно ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; призначено наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 26.01.2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до банкрута та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів; в строк до 31.12.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20.07.2015 року; зобовязано ліквідатора надати суду до 15.07.2015 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом про банкрутство. Після проведення інвентаризації та оцінки майна, ліквідатор ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" приступив до процедури продажу майна. 10.08.2015 ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", за участю учасників аукціону, які, у відповідності до вимог ст. 60 Закону, надали Заяви на участь у цьому аукціоні. Об'єктом продажу аукціону від 10.08.2015 визначено Лот № 1 - Майновий комплекс ТОВ "Будівельна Українська спілка", до складу якого увійшло: майно, що не включено до ліквідаційної маси, як таке, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрексімбанк", а саме - житлові будинки власного виробництва (за переліком, зазначеного в п. 1.1 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015), земельні ділянки (за переліком п. 1.2 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015), нежитлова будівля (п. 1.3. Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015) та майно, що включено до ліквідаційної маси банкрута (за переліком п. 2.1 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015). За результатами проведеного аукціону, організатором торгів - ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" складено Протокол № 2015/09 від 10.08.2015 (підписаний замовником, організатором та переможцем аукціону) та 10.08.2015 укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу за ціною 11 496 111 грн. 82 коп. 08.08.2016 до Господарського суду Київської області з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка", Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані" про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними. Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" від 05.08.2016 № 25/08/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка", Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані" про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними, залишено без задоволення. Постановляючи дану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що наявні у справі докази свідчать про дотримання організатором аукціону ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" порядку проведення аукціону, встановленому ст.ст. 64-69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон). При цьому, Господарський суд Київської області вказав на відсутність порушень організатором аукціону ст.ст. 62, 64 Закону. Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 176-00/303 від 03.03.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" від 05.08.2016 № 25/08/16 про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом ст.ст. 42, 44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з цим, скаржник наголошує на тому, що - по-перше: господарський суд першої інстанцій безпідставно відмовив в дослідженні посилань ТОВ "Сантехсервіс" на неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська Спілка", в тому числі і під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута (відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2015 у даній справі визнано неправомірні дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута); - по-друге: в порушення норм спеціального Закону, при продажі цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна Українська спілка" було проведено чотири аукціони; - по-третє: ліквідатор здійснив реалізацію майна на оскаржуваному аукціоні без погодження умов реалізації майна з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставний кредитор); - по-четверте: ліквідатор здійснив продаж нерухомого майна за найнижчою ціною, не вживши заходів щодо здійснення реалізації майна банкрута за найвищою ціною. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 у справі № Б8/065-12 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2017. 16.03.2017 та 23.03.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшли відзиви на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в яких останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у даній справі залишити без змін. При цьому, ліквідатор зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2016 у справі № 911/4106/15 було відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.09.2016 (залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та постановою Вищого господарського суду від 22.06.2016), що свідчить про існування рішення господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді справи, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017, здійсненому у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді справи, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Скрипки І.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 11.04.2017. Згідно абз. 4 підпункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. 11.04.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав заперечення на відзив ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" у справі № Б8/065-12, в яких підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі. В судовому засіданні 11.04.2017 представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, з підстав зазначених в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу Господарського суду Київської області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" від 05.08.2016 № 25/08/16 про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними. Ліквідатор ТОВ "Будівельна Українська Спілка" заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, стверджував, що аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" проведений з дотриманням вимог Закону. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки участь в засіданні суду це право, а не обов'язок сторін, а явка сторін обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності позивача, відповідачів 1, 3, 4. Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 11.04.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон) в редакції, що діє з 19.01.2013 року. За приписами ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 ст. 55 Закону унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону. За приписами ч. 4 ст. 42 Закону, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Як встановлено господарським судом Київської області при розгляді справи № 911/4106/15 та не заперечувалось в судовому засіданні представниками ПАТ "Укрексімбанк", 10.02.2015 банком надано згоду ліквідатору ТОВ "Будівельна Українська спілка" арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. на продаж цілісного майнового комплексу боржника, до складу якого входить майно, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрексімбанк", за загальною початковою вартістю, яка дорівнює сукупно вимогам кредиторів та становить 449 066 862 грн. 71 коп. Положеннями ст. 42 Закону законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. З наведеної норми слідує, що дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута, за Законом (в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута), є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації. Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015, № 901/3006/13 від 07.04.2015, № 904/2578/14 від 17.09.2015, № 915/684/14 від 19.04.2016. Виходячи з наведеного, посилання скаржника на те, що ліквідатор зобов'язаний погоджувати умови реалізації майна на аукціоні з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (як заставним кредитором) є безпідставними. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута визначено вартість майна банкрута (ЦМК) в сумі, яка складає сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів ТОВ "Будівельна Українська спілка", а саме 449 066 862,71 грн. Слід відмітити, що відповідно до приписів ст.ст. 65, 66 Закону вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно договору-доручення про надання послуг на проведення аукціонних торгів від 25.11.2014 та додаткового доручення ліквідатора № 1 про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" початкова вартість дорівнювала 449 066 862 грн. 71 коп. (аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати цілісний майновий комплекс ТОВ "Будівельна Українська спілка" за ціною, що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів). За додатковим Дорученням № 2 ліквідатора було оголошено про проведення 14.07.2015 першого повторного аукціону зі зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче граничної вартості 50 % початкової вартості (аукціон не відбувся, в зв'язку з відсутністю поданих заяв в оголошений термін до 07.07.2015). Керуючись нормами Закону, ліквідатор надав Доручення № 3 на проведення другого повторного аукціону, зі зниженням початкової вартості на 20 % від попереднього аукціону, з правом пониження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. 10.08.2015 на другому повторному аукціоні вартість майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", відповідно до приписів ст. 66 Закону, знижувалась доти, доки не виявилось бажаючих укласти договір. В результаті чого, майно ТОВ "Будівельна Українська спілка" було реалізоване за ціною 11 496 111,82 грн. За наведеного, твердження скаржника щодо порушення ліквідатором приписів Закону, що полягають у невжитті заходів щодо здійснення реалізації майна банкрута за найвищою ціною не знайшли свого підтвердження, оскільки зниження початкової вартості майна банкрута здійснювалась у відповідності до норм Закону. Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними твердження апелянта стосовно проведення чотирьох аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна Українська спілка", виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з метою реалізації майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", відповідно до вимог Закону, було проведено три аукціони. Відповідно до Договору-доручення про надання послуг на проведення аукціонних торгів від 25.11.2014 та додаткового Доручення № 1 ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., 30.04.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 12.05.2015 на сайті Міністерства юстиції України (номер публікації 17591), було розміщено оголошення про проведення першого аукціону на 04.06.2015 з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", з початковою вартістю, яка дорівнює загальній сумі вимог кредиторів (включених судом до Реєстру вимог кредиторів) в сумі 449 066 862 грн. 71 коп. Цей аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати цілісний майновий комплекс ТОВ "Будівельна Українська спілка" за ціною, що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів. За додатковим Дорученням № 2 ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. було оголошено про проведення 14.07.2015 повторного аукціону (оголошення розміщено 11.06.2015 року на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України), зі зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче граничної вартості 50 % початкової вартості. Вказаний аукціон не відбувся, в зв'язку з відсутністю поданих заяв в оголошений термін до 07.07.2015 року. Ліквідатор ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражний керуючий Горбач С.Ф. надав Доручення № 3 на проведення другого повторного аукціону, зі зниженням початкової вартості на 20 % від попереднього аукціону, з правом пониження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (оголошення від 09.07.2015 року про проведення другого повторного аукціону 10.08.2015 року розміщено на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України). Щодо аукціону, який згідно з твердженнями апелянта був проведений 17.02.2015 слід відмітити, що оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута було оприлюднене лише на сайті ВГСУ, та в порушення ч. 1 ст. 58 Закону, не було оприлюднене на сайті Міністерства юстиції України. А отже, вказане оголошення вважається не оприлюдненим у відповідності до приписів ст. 58 Закону, а аукціон від 17.02.2015 - не проведеним. В апеляційній скарзі ПАТ "Укрексімбанк", як на одну з підстав визнання недійсними результатів аукціону, посилається на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2015 року у справі № Б8/065-12 (залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015), якою встановлено неправомірність дій ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська спілка". Відповідно до зазначеної ухвали, неправомірність дій ліквідатора Горбача С.Ф. полягає у продажі майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" цілісним майновим комплексом, а не окремими частинами (під час проведення повторних аукціонів), без погодження із заставним кредитором початкової вартості заставного майна та можливості її зниження. Проте, в постанові Вищого господарського суду України від 22.06.2016 у справі № 911/4106/15 колегія суддів касаційної інстанції констатувала, що продаж майна боржника, в цьому випадку, як цілісного майнового комплексу, також і на повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська спілка". Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом та вважає, що дії ліквідатора по підготовці до продажу майна банкрута, а саме, виставлення майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" на продаж без погодження з заставним кредитором не є підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", що встановлено рішенням суду в справі № 911/4106/15, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу вважає, що підготовка, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, не встановлено, висновків Господарського суду Київської області - не спростовано. За наведеного, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2017 судовою колегією не встановлено. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судом не вбачається. Керуючись ст.ст. 32-34, 35, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишити без змін. 3. Матеріали справи № Б8/065-12 повернути до Господарського суду Київської області. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України. Повний текст постанови підписаний 13.04.2017. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді І.М. Скрипка О.М. Остапенко