Справа № 916/4011/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" квітня 2017 р. Справа № 916/4011/15 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Жекова В.І., суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В., (Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017р.) секретар судового засідання Чеголя Є.О. За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство: Ліквідатор - ОСОБА_1, Від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2, Від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута) у справі № 916/4011/15 за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП за участю кредиторів: 1. ПАТ Укрсоцбанк; 2. ПАТ Марфін Банк, за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: ОСОБА_1, про банкрутство, Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р., яка надіслана учасникам процесу 24.03.2017р., розгляд апеляційної скарги призначено на 10.04.2017р. Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №274 від 10.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебування судді-учасника колегії по справі ОСОБА_5 з 10.04.2017р. по 26.05.2017р. у відпустці. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута) у справі № 916/4011/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута) була прийнята до провадження. ~~~~~~~~~~ Учасники судового процесу, відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги. 28.09.2015р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ГРУП» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), про порушення справи про банкрутство ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. (суддя Антощук С.І.) було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ГРУП з врахуванням особливостей ст. 95 Закону та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 1-6 матеріалів оскарження). Постановою господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. по справі №916/4011/15 (суддя Антощук С.І.) було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ГРУП»; відкрито відносно ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 11.01.2017р. включно; ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який виконував обовязки ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації товариства; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП (65026, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 32256079) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається; встановлено місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет для предявлення кредиторами вимог до банкрута; зобовязано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 37-45,95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та надати суду звіт; зобовязано посадових осіб боржника протягом пятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; вважати строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута таким, що настав; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура), Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (а.с. 7-10 матеріалів оскарження). Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №367 від 03.03.2016р. було призначено по справі №916/4011/15 повторний автоматичний розподіл у звязку перебуванням судді Антощук С.І. з 15.02.2016р. у відпустці по вагітності та пологам (а.с. 11 матеріалів оскарження). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016р. по справі №916/4011/15 було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Грабован Л.І. (а.с. 12 матеріалів оскарження). Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. по справі №916/4011/15 (суддя Грабован Л.І.) справа була прийнята до свого провадження (а.с. 13-14 матеріалів оскарження). 05.09.2016р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Берег-Груп ОСОБА_1, в якому просило задовольнити скаргу голови комітету кредиторів ТОВ БЕРЕГ-ГРУП, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 2 від 30.08.2016р. 05.09.2016р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП ОСОБА_1 та просило призначити ліквідатором ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_6 Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. по справі №916/4011/15 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ УкрСиббанк на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_1 та клопотання ПАТ Укрсиббанк про припинення повноважень ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_1 і призначення ліквідатором ТОВ БЕРЕГ-ГРУП арбітражного керуючого ОСОБА_6 Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. по справі №916/4011/15 апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. - без змін (а.с. 32-41 матеріалів оскарження). 10.02.2017р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1, в якій просило задовольнити скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1; усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.); відповідно до протоколу комітету кредиторів ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» №2 від 30 серпня 2016 року призначити ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.). В обґрунтування скарги ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що строки ліквідаційної процедури закінчились, вимоги кредиторів не погашено, що є наслідком неналежної роботи арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зокрема, скаржник - ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що з матеріалів справи №916/4011/15 станом на 07.02.2016р. не вбачається підтверджуючих документів щодо закриття двох рахунків в АТ „Укрсиббанк та казначейського рахунку. У скарзі ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що з метою визначення незаінтересованої особи організатора аукціону комітет кредиторів скликав збори, на яких затвердив Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та зобовязав ліквідатора ОСОБА_1 провести конкурс з визначення організатора аукціону з дотриманням ст. 49 Закону, однак ліквідатор банкрута не повідомляє комітет кредиторів про публікацію оголошення та про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, чим порушує ст.ст. 44,49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що в свою чергу призводить до затягування строків ліквідаційної процедури. ПАТ «УкрСиббанк» в скарзі зазначається, що ліквідатором банкрута не направляються заяви про вихід банкрута з інших товариств та не скликаються збори учасників, на яких слід розглянути питання про вихід з товариства та першочергове право інших учасників на придбання частки ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП. ПАТ „Укрсиббанк зазначено, що від ліквідатора не було отримано звітів про свою діяльність за вересень, жовтень, листопад та грудень 2016р., що є прямим порушенням ч.9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не було виявлено корпоративні права боржника ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП», а саме в ході ліквідаційної процедури не було зясовано, що ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» в розмірі 609 646, 54 грн., ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «БЕРЕГ-Транссервіс» в розмірі 1 387 500, 00 грн.; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» в розмірі 3 076 844, 02 грн.; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «СВІТ АТРАКЦІОНІВ» в розмірі 288 182, 28 грн.; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ в розмірі 4 625, 00 грн.; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «МВРІН ІНВЕСТ» в розмірі 5 525, 00 грн. та не було зроблено оцінку корпоративних прав. Також, ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 повністю не було сформовано ліквідаційну масу банкрута, що є порушенням вимог ч.1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є передчасним для здійснення продажу майна. На думку ПАТ «УкрСиббанк», така бездіяльність ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП ОСОБА_1 призводить до порушення прав кредиторів, оскільки ліквідатор за 12 місяців навіть не почав продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів. 13.02.2017р. Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження організатора аукціону та погодження продажу майна, в якому просив затвердити Одеську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з реалізації проблемних активів, код за ЄДРПОУ 38683042, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 9/4 офіс 11, організатором аукціону ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП; погодити продаж забезпеченого майна, а саме: нежитлове офісне приміщення №111 (секція А) за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, забезпечене заставою ПАТ «Укрсоцбанк», нежитлова будівля офісного центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, забезпечена заставою ПАТ «УкрСиббанк», нежитлова будівля офісного центру, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 15, забезпечена заставою ПАТ «УкрСиббанк», а також погодити продаж корпоративних прав, а саме 98% у статутному капіталі ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД», які належать підприємству боржнику - ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» на праві власності та забезпечені заставою ПАТ «МАРФІН БАНК» у складі цілісного майнового комплексу за сукупною вартістю цілісного майнового комплексу у розмірі 224 007 753, 68 грн. (а.с. 48-49 матеріалів оскарження). 22.02.2017р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду Одеської області з доповненнями до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 06.03.2017р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про усунення ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 та про призначення нового арбітражного керуючого (а.с. 77 матеріалів оскарження). Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. по справі №916/4011/15 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвала мотивована тим, що у звязку з відсутністю доказів, підтверджуючих невиконання або неналежне виконання обовязків ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП, покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_1, у задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ БЕРЕГ-ГРУП ОСОБА_1 слід відмовити. Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. про розгляд скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 повністю; прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1, усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.) та відповідно до протоколу комітету кредиторів ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» №2 від 30 серпня 2016 року та протоколу комітету кредиторів ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» від 02 березня 2017 року призначити ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво №49 від 01.02.2013р.). Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що під час прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду скарги на дії ліквідатора ОСОБА_1 Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 протягом року з дня призначення судом на посаду ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» не вчиняв жодних дій щодо закриття банківських рахунків боржника, що, на думку апелянта, є порушенням положень ч.7 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ПАТ «УкрСиббанк», обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ліквідатор ОСОБА_1 є заінтересованою особою. Також особа, яка подала апеляційна скаргу зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ліквідатором ОСОБА_1 було порушено Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яке було затверджено протоколом зборів комітету кредиторів №6 від 15 грудня 2016р. ПАТ «УкрСиббанк» в обґрунтування апеляційної скарги також посилається на те, що судом першої інстанції не було враховане те, що ліквідатор ОСОБА_1 не повідомив комітет кредиторів про публікацію оголошення та про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, що, на думку апелянта, є порушенням приписів ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апелянт в апеляційній скарзі також звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» не було проведено роботи щодо виявлення активів боржника, а саме: не направлення заяв про вихід банкрута з інших товариств та не скликання зборів учасників, на яких слід розглянути питання про вихід з товариства. Також, ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що відповідно до приписів ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор ОСОБА_1 не вживає заходів щодо збереження майна боржника ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». ПАТ «УкрСиббанк», обґрунтовуючи апеляційну скаргу, також зазначає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було враховане те, що відповідно до проведеної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 Міністерством юстиції України було встановлено те, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушено вимоги абз.3 ч.3 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині проведення зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника. У судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2017р., представники ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Ліквідатор ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. - без змін. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2 питання щодо задоволення апеляційної скарги залишила на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, з матеріалів оскарження вбачається, що ліквідатором банкрута ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП арбітражним керуючим ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області надавалися проміжні звіти про хід процедури ліквідації з підтверджуючими документами, а саме: 27.04.2016р., 20.05.2016р., 23.06.2016р., 20.07.2016р., 21.09.2016р., 10.10.2016р., 22.12.2016р., 10.01.2017р., 13.02.2017р., 01.03.2017р. Також з матеріалів оскарження вбачається, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 до господарського суду Одеської області було надано 29.11.2016р. та 20.02.2017р. клопотання та уточнене клопотання про закриття рахунку, в якому викладено прохання зобовязати керівництво АТ „Укрсиббанк закрити банківські рахунки № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209; зобовязати керівництво ПАТ „Укрсиббанк закрити банківський рахунок № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209; 22.02.2017р. скаргу на дії (бездіяльність) АТ „Укрсиббанк (т.14, а.с. 20-22), в якій викладено прохання зобовязати керівництво АТ „Укрсиббанк закрити банківські рахунки № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209; зобовязати керівництво ПАТ „Укрсиббанк закрити банківський рахунок № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209; 13.02.2017р. клопотання та уточнене клопотання про визнання організатора аукціону Одеську філію ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП; погодження продажу забезпеченого майна, а саме нежитлове офісне приміщення № 111 (секція А) за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, буд. 12, забезпечене заставою ПАТ „Укрсоцбанк, нежитлова будівля офісного центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, забезпечена заставою ПАТ „Укрсиббанк, нежитлова будівля офісного центру, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, забезпечена заставою ПАТ „Укрсиббанк, а також погодження продажу корпоративних прав, а саме 98% у статутному капіталі ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, які належать підприємству боржнику ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП на праві власності та забезпечені заставою ПАТ „МАРФІН БАНК, у складі цілісного майнового комплексу за сукупною вартістю цілісного майнового комплексу у розмірі 224 007 753, 68 грн. Частиною 1 статті 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Згідно з частиною 2 статті 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до частини 4 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Отже, твердження апелянта в частині того, що ліквідатором не закрито казначейський рахунок та два рахунка у ПАТ „УкрСиббанк, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються та зазначається наступне. Так, з наявних в матеріалах оскарження заяв про закриття рахунків, клопотанні про закриття рахунку та уточненому клопотанні про закриття рахунку, в якому викладено прохання зобовязати керівництво ПАТ „УкрСиббанк закрити банківські рахунки № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209; зобовязати керівництво ПАТ „УкрСиббанк закрити банківський рахунок № 26006143372900 та перерахувати залишок грошових коштів на рахунок № 26007310684101 в АБ „ПІВДЕННИЙ, МФО 328209 вбачається, що ліквідатор ОСОБА_1 вживав заходів у ліквідаційній процедурі щодо закриття банківських рахунків боржника ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту скарги на дії (бездіяльність) ПАТ „УкрСиббанк вбачається, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначає, що ПАТ „УкрСиббанк ігнорує вимоги арбітражного керуючого відносно закриття банківських рахунків. Також з матеріалів оскарження вбачається, що 10.10.2016р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 звертався до Головного управління ДФС України із заявою про анулювання свідоцтва № 23194502 про реєстрацію платника податку ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП від 10.06.2003р.; закриття електронного рахунку у національній валюті України, номер рахунку 37517000073425, відкритий в Державній казначейській службі України в системі електронного адміністрування ПДВ (а.с. 61-62 матеріалів оскарження). Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 вжито заходи щодо закриття рахунків ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури. Зазначеним доводам скарги вже була надана правова оцінка при розгляді попередньої скарги ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. з цієї справи. Що стосується доводів апелянта про неповідомлення комітету кредиторів про публікацію оголошення та про визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Частинами 1, 2 статті 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Згідно з частиною 6 статті 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) передбачено, що організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. З наявного в матеріалах справи рішення №1 від 14.12.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1, на підставі проведеного конкурсу, вирішено визначити організатором аукціону з продажу майна боржника ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, а саме Одеську філію ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів; укласти з організатором відповідний договір на проведення аукціону/електронних торгів; повідомити всіх інших заявників про результати проведеного конкурсу (а.с. 50-51 матеріалів оскарження). 13.02.2017р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням та з уточненим клопотанням про визнання організатора аукціону Одеської філії ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, яке розглядається судом. Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено усі необхідні заходи щодо проведення конкурсу та визначення організатора аукціону у відповідності до ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. З наявного в матеріалах справи рішення комітету кредиторів ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП, оформленого протоколом № 6 від 15.12.2016р., вбачається, що вирішено затвердити Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та зобовязати ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП ОСОБА_1 провести конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП з дотриманням вимог ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; зобовязати ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП ОСОБА_1 надати комітету кредиторів інформацію/друкованій засіб масової інформації (копію), в якому опубліковано оголошення (а.с. 26-28 матеріалів оскарження). Отже, посилання апелянта ПАТ «УкрСиббанк» на порушення норм вказаного Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що організатор аукціону визначається замовником, яким є ліквідатор, у визначеному ним порядку, а не комітетом кредиторів шляхом затвердження Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону. Що стосується доводів скарги, що ліквідатором не було здійснено заходів щодо виходу ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» як учасника з інших товариств, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Так, з матеріалів оскарження вбачається, що ліквідатором ОСОБА_1 після спливу ліквідаційної процедури 04 січня 2017 року було направлено листи товариствам, учасником яких є ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП», з проханням надати копії звітів про фінансові результати діяльності товариств за останні 3 (три) роки, доказів, що підтверджують внесення до статутних капіталів часток ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» з зазначенням дати закінчення формування статутних капіталів та копію статутів. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Згідно приписів ст. 148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо іншій строк не встановлений статутом. Згідно абз.1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на 04 січня 2017 року (майже після спливу строків ліквідаційної процедури) ліквідатор ОСОБА_1 запитує інформацію та документи від товариств, замість того, щоб відповідно до вимог закону направляти заяви про вихід з товариства та скликати збори учасників, на яких ставити питання про вихід з товариства та першочергове право інших учасників на придбання частки ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». З матеріалів оскарження вбачається, що ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» в розмірі 609 646, 54 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «БЕРЕГ-Транссервіс» в розмірі 1 387 500, 00 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» в розмірі 3 076 844, 02 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «СВІТ АТРАКЦІОНІВ» в розмірі 288 182, 28 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ в розмірі 4 625, 00 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається; ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» володіє часткою ТОВ «МВРІН ІНВЕСТ» в розмірі 5 525, 00 грн., при цьому останнє володіє нерухомим майном, перелік якого додається. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 повністю не було сформовано ліквідаційну масу банкрута, що є порушенням вимог ч.1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначене свідчить, що ліквідатор ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 не належним чином виконував свої обовязки як ліквідатора, у звязку з чим ліквідатор ОСОБА_1 підлягає усуненню від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». Досліджуючи матеріали оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції також встановила, що 21.02.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі в якості ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП», однак судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали від 09.03.2017р. заява взагалі не була розглянута та їй не була надана правова оцінка. Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до протоколу комітету кредиторів ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» №2 від 30 серпня 2016 року, комітет кредиторів запропонував кандидатуру ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_6 З матеріалів оскарження вбачається, що 21.02.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі в якості ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП». Так, згідно з приписами ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Згідно з приписами ч.2 вказаної статті, не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року. Частиною 4 статті 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства. Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майна боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки. Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Зазначеним вимогам закону арбітражний керуючий ОСОБА_6 відповідає, оскільки до поданої заяви про призначення у цій справі в якості ліквідатора було додано наступні документи: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №49 від 01.02.2013р.; диплом спеціаліста про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» за кваліфікацією юриста; договір №3389575 від 04.01.2017р. про страхування відповідальності арбітражного керуючого відповідно до ч.1 ст. 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; квитанцію про сплату страхового платежу за полісом; довідка, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 29.10.2016р.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.07.2014р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «По адвокатуру та адвокатську діяльність» від 19.12.2016р. З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а відтак апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід задовольнити та задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити. Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. зі справи №916/4011/15 - скасувати. Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» ОСОБА_1 - задовольнити. Усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.). Призначити ліквідатором ТОВ «БЕРЕГ-ГРУП» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.). Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Повний текст постанови складено і підписано 25.04.2017р. Головуючий суддя ОСОБА_7 Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9