Текст рішення
15.04.10
Справа № 2- 2413 /10 р.
У Х В А Л А
15 квітня 2010 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд по вул. 9 Поздовжній,24-26 у м. Миколаєві після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 листопада 2001 року.
Позивач вказує на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. Заповітом від 6 листопада 2003 року мати заповіла належну їй частину спірного житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від спадщини на його користь. У звязку з тим, що строк на звернення до нотконтори ним пропущений, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку.
У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», (далі Постанова), у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року до відносин спадкування застосовуються правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Як вбачається з позову та долучених до нього матеріалів вказана спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 24-26 по вул. 9 Поздовжній у м. Миколаєві відкрилася 10 листопада 2001 року.
Згідно з п.23 вказаної вище Постанови за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися з позовом до суду лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії.
Нотаріальної відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину матеріали позову не містять, що свідчить про відсутність у позивача будь-яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України одночасно слід вирішити питання про повернення позивачу сплачених ним при подачі позову судових витрат.
Керуючись ст.ст.15, 83, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2453 (дві тисячі чотириста пятдесят три) грн. 35 коп. за квитанцією № 48 від 22 лютого 2010 р. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 (ста двадцяти) грн. 00 коп. за квитанцією № 46 від 22 лютого 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська