Справа № 9/36

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 25 квітня 2017 року Справа № 9/36 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року у справі Господарського суду № 9/36 Рівненської області за заявою ОСОБА_5 до ВАТ "Рівнеголовпостач" про визнання банкрутом ліквідатор Михайловський С.В. в судовому засіданні взяли участь представники: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.: Семенчук В.Ю. (довіреність від 10.04.2017 року), ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.: Пухальська В.І. (довіреність №9 від 03.01.2017 року), ВАТ "Рівнеголовпостач": ліквідатор Михайловський С.В., арбітражний керуючий, Товарної біржі "Захід": Мартинчук О.В. (довіреність №01-03-17 від 01.03.2017 року). В С Т А Н О В И В : у провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 13.11.2009 року за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1). Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Анапріюка А.С. (том 1, а.с. 152). Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року відмовлено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні заяви від 09.03.2011 року про визнання кредитором боржника з вимогами на суму 21 870 400, 89 грн. (пункт 1 ухвали); відмовлено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні частини вимог на суму 10 375 658, 17 грн. згідно поданої заяви від 10.01.2011 року про визнання кредитором боржника з вимогами на загальну суму 12 062 576, 75 грн. (пункт 2 ухвали); затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на загальну суму 1 687 043, 58 грн., як забезпечених заставою майна боржника, з яких 1 381 791, 96 грн. основного боргу у першу чергу задоволення, 305 126, 62 грн. неустойки (пені) у першу чергу задоволення, а також судових витрат на суму 125 грн. у першу чергу задоволення; ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на загальну суму 80 203 971, 32 грн., як забезпечених заставою майна боржника, з яких 74 564 753, 81 грн. основної заборгованості у першу чергу задоволення, 5 639 092, 51 грн. неустойки (пені) у першу чергу задоволення, а також судових витрат на суму 125 грн. у першу чергу задоволення (пункт 3 ухвали) (том 4, а.с. 141 - 149). Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року в частині скасування пунктів 1, 2 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду від 29.06.2011 року та прийняття в цій частині нового рішення про визнання грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника на суму 12 062 576, 75 грн. у першу чергу задоволення та грошових вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до боржника на суму 21 870 400, 89 грн. у першу чергу задоволення - скасовано; пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 року про відмову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні заяви від 09.03.2011 року про визнання кредитором боржника з вимогами на суму 21 870 400, 89 грн. та про відмову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні частини вимог на суму 10 375 658, 17 грн. згідно поданої заяви від 10.01.2011 року про визнання кредитором боржника з вимогами на загальну суму 12 062 576, 75 грн. - залишено в силі; ухвалу місцевого господарського суду від 29.06.2011 року в частині визнання грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на загальну суму 1 687 043, 58 грн. вимог, забезпечених заставою майна боржника, з яких 1 381 791, 96 грн. основного боргу у першу чергу задоволення, 305 126, 62 грн. неустойки (пені) у першу чергу задоволення та судових витрат на суму 125 грн. у першу чергу задоволення - залишено в силі (том 9, а.с. 91-110). Отже, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є заставним кредитором ВАТ "Рівнеголовпостач" з вимогами на загальну суму 1 687 043, 58 грн. у першу чергу задоволення. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.02.2015 року, замінено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак" його правонаступником - ОСОБА_5 (том 15, а.с. 217 - 224, том 17, а.с. 124 - 134). Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.; ухвалою місцевого господарського суду від 16.12.2015 року строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора Михайловського С.В. продовжено до 22.10.2016 року (том 16, а.с. 134 - 138, том 21, а.с. 91 - 103). 18.04.2016 року до місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за вих. №24.2.1/8 від 15.04.2016 року на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Рівнеголовпостач", обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим Михайловським С.В. обов'язків ліквідатора банкрута, що полягало у неповідомленні банку-заставного кредитора про засідання комітету кредиторів боржника та про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнеголовпостач"; неподанні до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що має наслідком затягування строків здійснення ліквідаційної процедури у даній справі; невжитті ліквідатором заходів щодо забезпечення збереження майна підприємства-банкрута, виявленого під час інвентаризації активів ВАТ "Рівнеголовпостач"; невчиненні дій щодо закриття рахунків підприємства-банкрута в установах банків та використання в ліквідаційній процедурі лише одного банківського рахунка боржника, що в цілому не узгоджується з положеннями статті 41 Закону про банкрутство, якою визначено повноваження ліквідатора банкрута в ліквідаційній процедурі (вх. №922/16) (том 21, а.с. 199 - 213). 07.06.2016 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну ліквідатора банкрута Михайловського С.В. на арбітражного керуючого Баса Р.О., який надав згоду на участь у даній справі про банкрутство (вх. №12482/16 від 07.06.2016 року та вх. №1417/16 від 01.06.2016 року) (том 22, а.с. 44 - 75, 141 - 143). Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року (суддя Заголдна Я.В.) у задоволенні скарги кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 15.04.2016 року на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Рівнеголовпостач" Михайловського С.В. відмовлено; заяву арбітражного керуючого Баса Р.О. на участь у даній справі залишено без розгляду; у задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну ліквідатора боржника у даній справі відмовлено (том 23, а.с. 67 - 73). Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити скаргу банку-заставодержателя на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. та припинити його повноваження як ліквідатора ВАТ "Рівнеголовпостач", мотивуючи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Савченко Г.І., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року у даній справі - без змін (том 25, а.с. 202 - 206). Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями про розгляд скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора Михайловського С.В., скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 02.11.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2016 року про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора Михайловського С.В. як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута та повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі, та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. задовольнити та припинити його повноваження як ліквідатора ВАТ "Рівнеголовпостач". Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 року відновлено скаржнику строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.03.2017 року о 10 год. 20 хв., який ухвалами суду касаційної інстанції від 21.03.2017 року та від 05.04.2017 року відкладався відповідно на 04.04.2017 року та на 25.04.2017 року. Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, положення якого застосовуються в ліквідаційній процедурі ВАТ "Рівнеголовпостач", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції про відмову в припиненні повноважень (звільненні, усуненні) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за наслідком розгляду скарги кредитора його на дії (бездіяльність). А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у її прийнятті, про що виноситься ухвала. Про таке застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство роз'яснено Верховним Судом України відповідно до Постанови від 04.11.2015 року у справі №916/2019/13, Постанови від 18.11.2015 року у справі №910/15007/14, Постанови від 27.01.2016 року у справі №Б11/009-12, Постанови від 27.01.2016 року у справі №922/4908/13 та Постанови від 07.12.2016 року у справі №922/952/13-г, які є обов'язковими для застосування згідно зі статтею 11128 ГПК України. Як вбачається із змісту резолютивної частини касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 31.01.2017 року, заставним кредитором оскаржується постанова суду апеляційної інстанції від 02.11.2016 року про перегляд ухвали місцевого господарського суду від 22.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Рівнеголовпостач" Михайловського С.В., а також відхилено клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну ліквідатора боржника у даній справі про банкрутство. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. З огляду зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року у справі №9/36, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року про відмову у задоволенні скарги заставного кредитора на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута та відхилення клопотання банку-заставодержателя про заміну ліквідатора у даній справі, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку. Відтак, касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 31.01.2017 року, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 року, необхідно припинити. На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, статтями 1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича від 31.01.2017 року на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.08.2016 року у справі №9/36 припинити. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді С.В. Куровський Н.Г. Ткаченко