Справа № Б3/160-10

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 18.05.2017 Справа № Б3/160-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. при секретарі судового засідання Карпенко К.М. за участю представників сторін: від кредитора: представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.01.2015р. - представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 за довіреністю №7/10-2554 від 28.12.2016р. від боржника: не з'явився в засіданні приймали участь: - представник гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до договору про надання правової допомоги №11 від 27.11.2014р. - представник ТОВ "Аріка Груп" ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 21.04.2016р. розглянувши заяву Дніпровської міської ради до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проект~~~~~~~~~~но-будівельної фірми "Домобуд". ~~~~~~~~~~Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі. ~~~~~~~~~~11.07.2017р. до суду надійшла заява Дніпровської міської ради №7/11-703 від 11.04.2017р. з грошовими вимогами до банкрута 1115974,65 грн боргу з пайового внеску, 48562,00 грн інфляційних нарахувань, 29810,28 грн річних та 17915,00 грн витрат по сплаті судового збору. В підтвердження своїх вимог кредитором надано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. №904/10658/16. ~~~~~~~~~~Ліквідатор відповідно до уточненого повідомлення від 10.05.2017р. грошові вимоги кредитора визнав у повному обсягу із включенням 3200,00грн. до 1 черги задоволення, 1212261,93грн. до 6 черги задоволення. ~~~~~~~~~~Розглянувши матеріали справи. заслухавши пояснення представника кредитора, встановлено наступне. ~~~~~~~~~~ 21.07.2003 між ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" та виконавчим комітетом міської ради, керуючись рішенням виконкому міської ради №163/1 від 21.01.99, укладено договір - зобов'язання №64 (далі - договір №64), відповідно до п.1.1 якого замовнику виділяється земельна ділянка для будівництва 2-ої черги житлового будинку з магазином по вул. Космічній, 9А, кадастровий номер 1210100000:03:078:0031. ~~~~~~~~~~Згідно з пунктом 1.2. договору №64 замовник зобов'язується передати виконкому 5% від загальної площі квартир в рахунок пайової участі на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста квартирами вторинного ринку за згодою виконкому. ~~~~~~~~~~Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. №904/10658/16 з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний (вул. Рогальова), буд. 14; код ЄДРПОУ 25520864) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 26510514) стягнуто 1115974,65 грн боргу з пайового внеску, 48562,00 грн інфляційних нарахувань, 29810,28 грн річних та 17915,00 грн витрат по сплаті судового збору. ~~~~~~~~~~Станом на день розгляду справи зазначене рішення є чинним, доказів оскарження його в апеляційному порядку сторонами не подано. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлені грошові вимоги визнати у повному обсягу. ~~~~~~~~~~Вирішуючи питання щодо черговості вимог кредитора встановлено наступне. ~~~~~~~~~~Ліквідатором грошові вимоги включено до 6 черги задоволення із посиланням на порушення строків для їх заявлення, встановлені ст. ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Відповідно до умов зазначеного вище договору №64 (зі змінами) через невиконання умов якого у банкрута виникла заборгованість, боржник зобов'язаний був виконати свої зобов'язання щодо пайової участі на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста не пізніше IV кварталу 2010 року. ~~~~~~~~~~Таким чином грошові вимоги кредитора є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. ~~~~~~~~~~Оскільки провадження у даній справі було порушено 02.02.2006р., то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року. ~~~~~~~~~~Враховуючи те, що положеннями Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року не передбачений присікальний строк для звернення із поточними грошовими вимогами до банкрута та включення їх до 6 черги задоволення в зв'язку порушенням такого строку, суд вважає за необхідне грошові вимоги в розмірі 3200,00грн. судового збору включити до першої черги вимог кредитора, 1212261,93грн. включити до четвертої черги задоволення. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, - УХВАЛИВ: Грошові вимоги Дніпровської міської ради, м. Дніпро до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро визнати в розмірі 3200,00грн. (1 черга), 1212261,93грн. (4 черга). Суддя ОСОБА_7