Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 04/01/5026/1089/2011

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
17.05.2017
Суддя
Пантелієнко В.О.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "17" травня 2017 р. Справа №04/01/5026/1089/2011 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2017р. у справі №04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) заявника боржника в особі ліквідатора банкрута про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» 3 467 500 грн. у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол» до боржника Приватного підприємства «Під ключ» про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2017р. по справі №04/01/5026/1089/2011 заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 03.02.2017р. №02-03/144 (вх. суду №2806/17 від 06.02.2017р.) задоволено повністю; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» на користь Приватного підприємства «Під ключ» 3 467 500 грн. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 25.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2017р. по справі №04/01/5026/1089/2011 повністю і прийняти нове рішення, яким в заяві боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка А.С. від 03.02.2017р. №02-03/144 (вх. суду №2806/17 від 06.02.2017р.) відмовити повністю. Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши подану апеляційну скаргу та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.08.2015 № 01-06/1389/15 статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування. За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про звільнення від сплати судового збору - відхиленню. Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про звільнення від сплати судового збору. 2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2017р. у справі №04/01/5026/1089/2011 (з доданими до неї матеріалами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія». 3. Справу №04/01/5026/1089/2011 повернути до господарського суду Черкаської області. 4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 04/01/5026/1089/2011 — Ухвала — Кишеня