Справа № 10/1305

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "14" червня 2017 р. Справа №10/1305 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Сітайло Л.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на постанову Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 року у справі № 10/1305 (суддя Шумко В.В.) за заявою Комунального житлово-виробничого підприємства "Наш Дім" про банкрутство Комунального житлово-виробничого підприємства "Наш Дім" ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 року процедуру санації боржника - Комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" та повноваження керуючого санацією Цьомри Сергія Олександровича припинено; визнано боржника - Комунальне житлово-виробниче підприємство "Наш дім" (Черкаська область, м. Сміла, вул. Краснопресненська, 7, код ЄДРПОУ 31982446) банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича (АДРЕСА_1, серія АВ №482140 від 26.10.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішені інші процесуальні питання. Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 року у справі №10/1305. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.06.2017, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сітайло Л.Г. Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута апелянту без розгляду з огляду на наступне. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову місцевого господарського суду лише 25.05.2017 року, що підтверджується відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України. Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду першої інстанції. За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги Комунальному житлово-виробничому підприємству "Наш Дім", та іншим учасникам провадження у справі, що в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги. Окрім того, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII). Колегією суддів встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги, що в силу положень ч. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення. Також як вбачається з апеляційної скарги №б/н від 23.05.2017 року, її підписав ОСОБА_2, тобто особою, посадове становище якої не зазначено, документів на підтвердження своїх повноважень останнім до апеляційної скарги не додано. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п.п. 1, 2, 3,4 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 року у справі № 10/1305 повернути скаржнику без розгляду по суті. 2.Матеріали справи № 10/1305 повернути до Господарського суду Черкаської області. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська Л.Г. Сітайло