Справа № 10/Б-5022/1319/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20 червня 2017 року Справа № 10/Б-5022/1319/2011 УХВАЛА Господарський суд Тернопільської області у складі судді Боровець Я.Я. Розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" , м. Київ до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль про банкрутство За участю представників сторін: заявник: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 06.02.2004; від кредиторів: Барабаш В.М. - представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", довіреність №22 від 06.06.2016; Теличко Г.З. - представник СК "Олімпія-Б", паспорт серії МС №903417 від 26.07.2002;. Калужна С.Р. - представник ТОВ "Будова-Захід", довіреність №1/Т від 04.01.2017; Куневич Б.М. - голова ЖБК "Над Ставом"; Федорович В.Ю.- голова комітету кредиторів, паспорт серії НН №022664 від 15.03.2015 ; від боржника, розпорядник майна: не з"явився Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NI25TE25D8023725C1. Представникам сторін в судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник". Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 (суддя Півторак М.Є.) порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ТФ " Будівельник". Ухвалою суду від 09.03.2017 справу № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято до провадження суддею Боровець Я.Я. 25 травня 2017 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх.№ 11625) про заміну конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал" на кредитора ОСОБА_1, у зв'язку із укладенням договору б/н від 26.12.2016 про відступлення права вимоги на суму 4 604 735,92 грн. згідно кредитного договору №14/КВ-08 від 10.06.2008. Ухвалою суду від 29.05.2017 заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну кредитора прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.06.2017, яке в порядку статті 77 ГПК України відкладалося на 20.06.2017 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду. Заявник ОСОБА_1 в судових засіданнях заяву підтримав повністю, з підстав викладених в ній та пояснень, наданих в судових засіданнях. Арбітражний керуючий Окряк А.В. в судове засідання 20.06.2017 не з"явився. Однак через канцелярію суду подав відзив на заяву ОСОБА_1, в якому зазначає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю, а саме замінити конкурсного кредитора ТОВ " Інвестиційна компанія "ІФГ "Капітал" на кредитора ОСОБА_1 по кредитному договору №14/КВ-08 від 10.06.2008 в сумі 4 604 735,92 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: перша черга в сумі - 4 597 091,37 грн.; шоста черга в сумі - 7 644,55 грн. (вх. №12272 від 08.06.2017). Представник ТОВ "Будова-Захід" в судовому засіданні - 20.06.2017 заперечила щодо заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора ТОВ " Інвестиційна компанія "ІФГ "Капітал" на кредитора ОСОБА_1 в сумі 4 604 735,92 грн. згідно кредитного договору №14/КВ-08 від 10.06.2008. Також підтримала клопотання про зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 щодо заміни кредитора (вх.№12860 від 20.06.2017), посилаючись на те, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа №607/6492/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу №1/5 аукціону з продажу активів та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, а тому вважає, що розгляд заяви про заміну кредитора є передчасним. Представник ЖБК "Над Ставом " в судовому засіданні 20.06.2017 заперечив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, просить відмовити у її задоволенні. Також підтримав клопотання про зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 щодо заміни кредитора (вх.№12786 від 19.06.2017), посилаючись на ті ж підставі, що і представник ТОВ "Будова-Захід" в своєму клопотанні щодо зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 щодо заміни кредитора. Голова комітету кредиторів Федорович В.Ю. в судових засіданнях підтримав заяву ОСОБА_1 щодо заміни кредитора, з підстав викладених у відзиві (вх. № 12767 від 19.06.2017), просить суд задоволити її та провести заміну. Представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в судових засіданнях підтримав заяву ОСОБА_1 щодо заміни кредитора, просить суд задоволити її та провести заміну. Голова комітету кредиторів Федорович В.Ю. та представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" щодо клопотань представника ТОВ "Будова - Захід" та ОК ЖБК "Над Ставом" про зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора заперечили. Також, кредитор ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, в яких просить суд відмовити у її задоволенні (вх.№12787 від 19.06.2017). Заявник ОСОБА_1 щодо клопотань представника ТОВ "Будова - Захід" та ОК ЖБК "Над Ставом" про зупинення провадження в частині розгляду заяви про заміну кредитора заперечив. Розглянувши клопотання представника ТОВ "Будова - Захід" та ОК ЖБК "Над Ставом" про зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, суд встановив, що останні підлягають відхиленню, з огляду на наступне. Частиною першою статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Така правова позиція викладена у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Згідно закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі. Відповідно до пункту 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 вбачається, що ним не встановлено обов'язкове зупинення судом розгляду справи у даній правовій ситуації, а надано суду таке право з урахуванням наявності обставин конкретної справи. Таким чином, зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора на підставі договору відступлення права вимоги від 26.12.2016 до вирішення справи, предметом якої є визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу №1/5 аукціону з продажу активів та визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, є правом, а не обов'язком суду, і вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд має враховувати обставини конкретної справи. Таким чином, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України окрім взаємопов'язаності справ необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до розгляду вказаної справи. Враховуючи викладене, відсутні підстави для зупинення провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора. Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну кредитора, судом встановлено наступне: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 травня 2012 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) кредитором у справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в сумі 46 585 655,51 грн., з яких : - 9 630 713,29 грн. - черговість задоволення грошових вимог кредитора - перша ; - 36 459 130,60 грн. - черговість задоволення грошових вимог -четверта. - 495 811,62 грн. пені - черговість задоволення грошових вимог - шоста. Ухвалою суду від 15.11.2013 замінено кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 4А) в сумі 46 585 655.51 грн., з яких: - 9 630 713,29 грн. - черговість задоволення грошових вимог кредитора - перша; - 36 459 130, 60 грн. - черговість задоволення грошових вимог - четверта; - 495 811,62 грн. пені - черговість задоволення грошових вимог - шоста. Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", в особі директора ОСОБА_12 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір б/н про відступлення права вимоги з врахуванням рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 02.12.2016 за №539 та Протоколу №1/5 аукціону з продажу активів на Універсальній товарній біржі "Контрактовий дім УМВБ" від 26.12.2016. Пунктом 1.1 Договору визначено, що враховуючи результат аукціону, який відбувся 26 грудня 2016 року, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору в момент укладення даного Договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі: - Кредитного договору №14/КВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 10 червня 2008 року з урахуванням всіх змін та доповнень до нього (надалі по тексту - Основний договір та/або Кредитний договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Приватним підприємством "Керамікбудсервіс" (Боржник). Згідно п.1.2 Договору Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором ( надалі за текстом - Права вимоги), в тому числі сплати заборгованості у розмірі за Кредитним договором, яка відповідно до акту приймання передавання в управління непроданих активів ТОВ "Укрпромбанк" від 01.10.2013 сума боргу становить 4 604 735,92 грн. Відповідно до п.1.3 Договору права, що визначені Основним договором, з урахуванням положень п.1.2 цього Договору, переходять до Нового кредитора в день здійснення розрахунку по сплаті частини ціни відступлення в порядку та розмірі, який визначений п.2.1.1 цього Договору. Ціна відступлення права вимоги становить - 115 100,00 грн., з яких: 103 590,00 грн. кошти, які сплачуються Новим кредитором на користь Первісного кредитора шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора; 11 510,00 грн. кошти, які перераховуються організаторам аукціону Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім УМВБ", в рахунок оплати ціни відступлення на користь Первісного кредитора шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора, за рахунок гарантійного внеску, який було сплачено Новим кредитором для участі в аукціоні (пп. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Договору). Пунктом 3.1 Договору передбачено обов'язок Первісного кредитора передати Новому кредитору всі документи , які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором та Договором забезпечення, за актом прийому - передачі, що є невід'ємною частиною даного Договору. Договір вважається укладеним та набирає чинності в день його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення відбитками їх печаток (п. 5.1 Договору). Відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013р.) встановлено , що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. За змістом зазначених норм, внесення змін до реєстру вимог кредиторів може відбуватися у зв'язку із заміною кредитора у грошовому зобов'язанні боржника, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги (стаття 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. У даному випадку має місце відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_1 набув права вимоги до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" котре, належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія " ІФГ Капітал" згідно кредитного договору за №14/КВ-08 від 10.06.2008 на суму 4 604 735,92 грн. Виконання умов Договору про відступлення права вимоги підтверджується квитанцією про оплату за договором б/н від 26.12.2016 про відступлення права вимоги на суму 115 100,00 грн.; актом приймання - передачі б/н від 30.12.2016 документів, які засвідчують права нового кредитора - ОСОБА_1 Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну кредитора є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення . На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.), господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора задовольнити . 2. Замінити кредитора у справі №10/Б-5022/1319/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" кредитором ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно кредитного договору №14/КВ-08 від 10.06.2008 в сумі 4 604 735,92 грн., що включено в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора наступна: Перша черга в сумі - 4 597 091,37 грн.; Шоста черга в сумі - 7 644,55 грн. 3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: - арбітражному керуючому Окряку А.В., АДРЕСА_5; - Споживчому кооперативу "Олімпія Б", вул. Чалдаєва, 7/35 м. Тернопіль; - Споживчому кооперативу "Степана Бандери", вул. Коновальця, 4/47 м. Тернопіль; - Товариству з обмеженою відповідальністю "Макбуд", вул. Шпитальна 9, м. Тернопіль; - ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ" Капітал", вул. Червоноармійська, 72, оф. 48, м. Київ; - Приватному малому підприємству "Галактика", вул. Пушкіна, 5/127, м. Тернопіль; - ОСОБА_13, АДРЕСА_2; - ОСОБА_8, АДРЕСА_3; - ОСОБА_1, АДРЕСА_4. Суддя Я.Я. Боровець