Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-91/11

Суд
Апеляційний суд Миколаївської області
Дата
10.07.2017
Суддя
Данилова О. О.
Категорія
Спори про спадкове право

Текст рішення

Справа №2-91/11 10.07.2017 Справа № 2-в/490/4/17 Провадження № 22-ц/784/1683/17 У Х В А Л А 10 липня 2017 року м. Миколаїв Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - У С Т А Н О В И Л А: 7 липня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2013 року. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Апеляційного суду надійшло провадження № 2-в/490/4/2017 за заявою ОСОБА_3 від 15 травня 2017 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-91/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаїва від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-91/11 за відсутності підстав, передбачених статтею 402 ЦПК, Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК та виходячи зі змісту статті 408 ЦПК, апеляційні скарги на судові рішення надсилаються до апеляційного суду разом з цивільною справою або відновленим в установленому порядку втраченим судовим провадженням. Надіслання до Апеляційного суду апеляційної скарги на процесуальний документ у втраченій справі з відмовою у відновленні втраченого судового провадження, а тим більш без документу, який оскаржується, є порушенням вимог частини 2 статті 296 ЦПК. За правилами частини 7 статті 297 ЦПК надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи є підставою для її повернення. Керуючись частиною 7 статтями 297 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И Л А: Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2013 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-91/11 — Ухвала — Кишеня