Справа № 2-73/11

Справа № 2-73/11 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В. Провадження № 22-ц/783/4014/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. Категорія: 53 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді Приколоти Т.І. суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., з участю секретаря Іванової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 28 липня 2011 року,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року закрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11. Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву. Вказує, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Посилається на те, що обмеження в трьохрічному терміні подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позбавляють заявника права на законний захист своїх прав. Вказує, що судом першої інстанції не вжито заходів щодо дотримання порядку з»ясування всіх обставин справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення зазначеного строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Встановлено, що 28 липня 2011 року рішенням Трускавецького міського суду Львівської області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсим запис № 9 від 15.11.2006 року у трудовій книжці ОСОБА_2 про «звільнення з роботи в зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці». Визнано недійсним запис № 10 від 23 грудня 2008 року у трудовій книжці ОСОБА_2 про «запис формулювання звільнення з роботи змінено на «Розірвання трудового договору з акушеркою стаціонару жіночої консультації зі стаціонаром Трускавецької міської лікарні у зв'язку з ліквідацією стаціонару жіночої консультації та скорочення штату його працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України». Позивач, як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 74-75, т. 1), була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення. Представник позивача ОСОБА_3 7 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11. У п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Із заяви про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що така зареєстрована Трускавецьким міським судом Львівської області 7 липня 2016 року, що свідчить про те, що заява про перегляд рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, передбаченого ст. 362 ЦПК України, а відтак провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-73/11, помилково відкрите і підлягає закриттю. Доводи заявника про те, що строк подання заяви слід рахувати з часу постановлення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали від 20 квітня 2016 року про виправлення описки, є необґрунтованими і не спростовують правильного висновку суду, оскільки передбачений ст. 362 ЦПК України трьохрічний строк є присічним і поновленню не підлягає незалежно від поважності причини його пропуску. Колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу належить відхилити. Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 24 квітня 2017 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий: Судді: