Справа № 01/5026/333/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "07" липня 2017 р. Справа №01/5026/333/2011 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Руденко М.А. Власова Ю.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Дніпро-Мехбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання недійсним договору від 24.11.2014 №2411-14 з ПП "Дніпро-Мехбуд" та повернення коштів у справі № 01/5026/333/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління", м.Черкаси про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 01/5026/333/2011 задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах від 28.03.2017 №5343/12; визнано недійсним договір на виконання підрядних робіт від 24.11.2014 №2411-14, укладений між приватним підприємством "Дніпро-Мехбуд" (в особі директора Магліч І.М.) та державним підприємством "Черкаське будівельно-монтажне управління" (в особі директора Бабій О.П.); та вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПП «Дніпро-Мехбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах від 28.03.2017 №5343/12. Розглянувши апеляційну скаргу ПП «Дніпро-Мехбуд» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне. Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах звернулося з заявою про визнання правочину недійсним в межах справи № 01/5026/333/2011 про банкрутсво державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління". Відповідно до ст. 1 Закону (в редакції, чинній до 19.01.2013) сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПП «Дніпро-Мехбуд», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у даній справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ПП «Дніпро-Мехбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 01/5026/333/2011 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. За таких обставин, клопотання ПП «Дніпро-Мехбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 01/5026/333/2011 судовою колегією не розглядається. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ПП «Дніпро-Мехбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 01/5026/333/2011 (з доданими до неї матеріалами на 46-ти арк.) повернути заявнику без розгляду. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді М.А. Руденко Ю.Л. Власов