Справа № 04/5026/416/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" липня 2017 р. Справа№ 04/5026/416/2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Гаврилюка О.М. Остапенка О.М. за участю секретаря Чміль Я.Є. та представників: від апелянта: Сенченко Ю.М. (дов. № 25/256-248 від 20.12.13); інші учасники провадження: не з'явились; розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 04/5026/416/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ" до приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 04/5026/416/2012 заяву державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" від 10.08.2016 №25/254-6 задоволено частково; визнано державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 127 698 грн. основного боргу, які підлягають погашенню у четверту чергу, та на суму 2756 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; вимоги державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на суму 225404,60 грн. визнано такими, що розгляду не підлягають і вважаються погашеними. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати частково ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у даній справі в частині відмови ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" у визнанні кредитором на суму 225 404,60 грн. та прийняти нове рішення про включення до шостої черги реєстру кредиторів вимоги ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в сумі 225 404,60 грн., зобов'язати ліквідатора приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" Голінного А.М. внести до реєстру вимог кредиторів вимоги державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в сумі 225 404, 60 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 04/5026/416/2012 та призначено її розгляд на 03.07.2017. У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 04/5026/416/2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гаврилюк О.М., Остапенко О.М. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у новому складі суду. Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли. У судовому засіданні 03.07.2017 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити. Інші учасники провадження у справі у судове засідання 03.07.2017 не з'явилися. Про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, що не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами, оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони. Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 13.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника. У газеті "Голос України" від 06.04.2012 №63 (5313) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Додатковою ухвалою суду від 30.03.2012 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного А.М, ухвалою суду від 13.09.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду першої інстанції від 07.10.2015 (яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у даній справі залишено без змін) затверджено мирову угоду від 10.08.2015, укладену між боржником та комітетом кредиторів, провадження у справі припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 скасовано, справу №04/5026/416/2012 передано на розгляд до господарського суду Черкаської області на стадію розпорядження майном в іншому складі суду. Постановою господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 у справі № 04/5026/416/2012 визнано Приватне акціонерне товариство "Соснівський Гранкар'єр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та припинено повноваження Голінного А.М. як розпорядника майна боржника; у задоволенні клопотання про призначення Голінного Андрія Михайловича ліквідатором банкрута відмовлено; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича; вирішено інші процесуальні питання. ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до суду першої інстанції із заявою від 10.08.2016 №25/254-6 (здано до пошти згідно зі штемпелем на конверті 15.08.2016) про визнання поточним кредитором боржника на суму 353102,60 грн. та 2756 грн. сплаченого за подання цієї заяви судового збору. Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції заяву державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" від 10.08.2016 №25/254-6 відхилено частково; вимоги державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на суму 225404,60 грн. визнано такими, що розгляду не підлягають і вважаються погашеними. З даним судовим рішенням саме у вказаній вище частині апелянт не погодився, звернувшись до суду з апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав. Як зазначалося вище, ухвалою суду від 13.03.2012 порушено провадження у даній справі про банкрутство. Додатковою ухвалою від 30.03.2012 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Голінного А.М. 06.04.2012 у газеті "Голос України" №63 (5313) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Як вбачається із кредиторської заяви ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", борг АТ "Соснівський гранкар'єр" у сумі 225404,60 грн. перед ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" виник на підставі договору на проведення буровибухових (вибухових) робіт від 25.03.2009 № 26, укладеного між ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та АТ "Соснівський гранкар'єр". Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2011 у справі №5019/373/11 було стягнуто з АТ "Соснівський гранкар'єр" на користь ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" 222960 грн. 41 коп. заборгованості, 2229 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 214 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного судового рішення було видано наказ від 04.05.2011. З огляду на викладене, заявлені кредиторські вимоги складаються з боргу АТ "Соснівський гранкар'єр" перед ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", що виник до порушення провадження у справі про банкрутство боржника (до 13.03.2012), а тому за своєю суттю заявлені вимоги є вимогами конкурсного кредитора. Конкурсні кредитори мали право заявляти свої вимоги до боржника протягом тридцяти днів, починаючи з 06.04.2012 (тобто, з дня опублікування оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника). Однак, у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013) строк вказані грошові вимоги ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" на суму 225 404,60 грн. у процедурі розпорядження майном боржника заявлені не були. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Судом досліджено текст ухвали попереднього засідання від 13.09.2012 у даній справі та встановлено, що суд у вказаній ухвалі зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-денного строку після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство, або не заявлені взагалі - на підставі ч. 2 ст. 14 Закону (в редакції, чинній на той час) вважаються такими, що погашені і не підлягають розгляду. Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, яким зазначено, що вимоги заявника на суму 225 404,60 грн. розгляду не підлягають і вважаються погашеними відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013, з моменту винесення вищевказаної ухвали суду першої інстанції від 13.09.2012 про затвердження реєстру вимог кредиторів. У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. Так, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діє з 19.01.2013, в даному випадку не може бути застосована, оскільки заявлені вимоги вважаються такими, що погашені на підставі норм Закону (в редакції, чинній до 19.01.2013) та ухвали суду першої інстанції від 13.09.2012 у даній справі, як вже зазначалося вище. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у даній справі в частині визнання вимог державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на суму 225 404,60 грн. такими, що не підлягають розгляду і вважаються погашеними. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у тій частині, що оскаржується апелянтом, судовою колегією не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2017 у справі № 04/5026/416/2012 в частині визнання вимог державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" на суму 225 404,60 грн. такими, що не підлягають розгляду і вважаються погашеними - без змін. 2. Матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.04.2017 у справі № 04/5026/416/2012 повернути до господарського суду Черкаської області. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України. Повний текст постанови підписаний 10.07.2017. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Гаврилюк О.М. Остапенко