Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/2872/17

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
12.07.2017
Суддя
Сотніков С.В.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "12" липня 2017 р. Справа №910/2872/17 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Доманської М.Л. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про відмову у введенні процедури санації та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про припинення провадження у справі № 910/2872/17 (суддя Яковенко А.В.) за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи" (код 35087017) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про введення процедури санації боржника, участі в санації у якості інвестора та заміну ліквідатора, залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про участь у справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи", ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 910/2872/17 припинено, припинено дію мораторію. Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про введення процедури санації банкрута, участі в санації в якості інвестора ОСОБА_2, заміну ліквідатора та призначити нового професійного арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича. Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору боржника - Товариству з обмеженою відповідальністю "Акамант", вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду міста Києва 24.04.2017 у даній справі. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить не приймати до розгляду та повернути. Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно. Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про відмову у введенні процедури санації та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про припинення провадження у справі № 910/2872/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді М.Л. Доманська О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи13

Справа № 910/2872/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/2872/17 — Ухвала — Кишеня