Справа № 05/5026/1980/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "18" липня 2017 р. Справа №05/5026/1980/2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Іоннікової І.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Райагробуд" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадження господарського суду Черкаської області перебуває справа № 05/5026/1980/2012 про банкрутство ТОВ „Корпорація „Райагробуд", провадження у якій порушено 28.12.2012 року за заявою ОСОБА_2 Постановою господарського суду Черкаської області від 02.06.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. З метою недопущення порушень чинного законодавства та створення штучних перешкод у здійсненні ліквідаційної процедури надалі, Господарським судом Черкаської області 27.06.2017 року винесено окрему ухвалу у відповідності до ст. 90 ГПК України, яку надіслано ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" для забезпечення усунення допущених Філією ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах порушень, а також для вжиття заходів недопущення таких порушень надалі. Надано банку місячний строк для повідомлення суду результатів даної ухвали. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ „Укрексімбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року у даній справі. Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Іоннікова І.А., Сотніков С.В. Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Укрексімбанк" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 26 названого Закону під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Проте, в порушення вимог ст.ст. 94 та 95 ГПК України скаржником не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів боржнику або ліквідатору банкрута та всім кредиторам у справі або комітету кредиторів у разі його створення. При цьому, вказані у п. 3 додатків до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі відсутні, що підтверджується актом господарського суду Черкаської області № 15069/17 від 12.07.2017 року, а відтак в силу п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом. Судом також встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої органи ДПІ позбавлено пільг щодо сплати судового збору, а також викладено в новій редакції статтю 4 цього Закону, яка передбачає ставки судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір"). Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн. Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII). Скаржником в апеляційному порядку оскаржується окрема ухвала господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн. Однак вказаний у п. 2 додатків до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що господарським судом Черкаської області складено акт № 15069/17 від 12.07.2017 року, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню також на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ „Укрексімбанк" на окрему ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси на окрему ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.06.2017 року у справі № 05/5026/1980/2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті. 2. Матеріали справи № 05/5026/1980/2012 повернути до господарського суду Черкаської області. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков І.А. Іоннікова