Справа № Б-50/14-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "12" січня 2011 р. Справа № Б-50/14-09 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.В., розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК -Харківське будівельне управління», м.Харків, (вх. № 93Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2010 р. по справі № Б-50/14-09, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, до боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК- Харківське будівельне управління», м.Харків, код 25185839, про визнання банкрутом, - встановила: До господарського суду Харківської області з клопотанням звернулися в.о. обов*яpки директора боржника та розпорядник майна боржника, в якому просили зобовязати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звільнити активи ТОВ «ЛІК-Харківське будівельне управління»зпід арешту. Ухвалою господарського суду Харківської області від 111.11.2010 р. (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні сумісного клопотання керівника боржника та розпорядника майна боржника відмовлено. Боржник не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 11.11.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання і зобовязати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звільнити активи ТОВ «ЛІК-Харківське будівельне управління»зпід арешту та зупинити виконавчі провадження відповідно судового наказу № 2-н-556/09/14 від 13.05.2009 р. Київського районного суду м.Харкова про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3586,10 грн. і судових витрат в розмірі 40,86 грн., та виконавчого листа № 2-3486/09/03 від 26.10.2009 р. Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ТОВ «ЛІК ХБУ»на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні на загальну суму 30671,68 грн. , посилаючись на те, що вона винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду. Враховуючи поважність причини пропуску ТОВ «ЛІК-ХБУ»строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, - ухвалила: 1.~~~~~~~~~~Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. 2.~~~~~~~~~~Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3.~~~~~~~~~~Розгляд апеляційної скарги призначити на « 24»січня 2011 року о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106. 4.~~~~~~~~~~Зобов'язати кредиторів, боржника та розпорядника майна за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, докази надсилання копії відзивів до апелянта. 5.~~~~~~~~~~Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подачі апеляційної скарги. 6.~~~~~~~~~~Викликати у судове засідання апелянта, кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Головуючий суддя Лакіза В.В. Суддя Білоусова Я.О. Суддя Пуль О.А. ~~~~~~~~~~ Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).