Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5005/2572/2011

Суд
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата
16.08.2017
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 16.08.2017 Справа № 5005/2572/2011 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В., при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю., Представники сторін: від скаржника: Закуренко Т.М. представник, довіреність №5382-К-О від 20.03.2017 року; ліквідатор: Ольшанська О.С., посвідчення №460 від 22.03.2013 року; від ліквідатора: Тур Є.А. представник, довіреність №б/н від 14.08.2017 року; інші учасники провадження не з'явились. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №5005/2572/2011, за заявою: Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгро-Черкаси», м. Дніпро про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.08.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Коваль Л.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №5005/2572/2011, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М., суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В. Ухвалою від 15.08.2017р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №5005/2572/2011 прийнято до свого провадження. 14.08.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2017р. В судовому засіданні 16.08.2017р. представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Також, від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку ст.69 ГПК України. Відповідно до ч.1, 3 ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняютья у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події якими визначено його початок. Згідно із ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Колегія судді, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника. Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 ГПК України суд, - УХВАЛИВ: 1.Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №5005/2572/2011 продовжити до на 15 днів. 2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі №5005/2572/2011 відкласти на 04.09.2017р. о 10:15год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-кт. Дмитра Яворницього, 65, зал №201. Головуючий суддя Л.М. Білецька Судді В.О. Кузнецов Н.В. Пархоменко

Інші документи цієї справи23

Справа № 5005/2572/2011 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5005/2572/2011 — Ухвала — Кишеня