Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА~~~~~~~~~~ 10.08.2017 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа№ 2/264 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., при секретарі Дзедзінській Ю.К. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, м. Пустомити Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. у справі за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів за участю представників: ліквідатор: не зявився Львівського МЦЗ: не зявився РО Релігійний Центр Свідків ОСОБА_1 в Україні: не зявився РВ ФДМ України по Львівській області: ОСОБА_2 заступник начальника відділу правового забезпечення ФСС НВВ та ПЗ у м. Львові: не зявився ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області: не зявився ГТ управління юстиції у Львівській області: не зявився ЛКП Залізничтеплоенерго: не зявився ПАТ Львівгаз: ОСОБА_3 - представник ПАТ Іскра: ОСОБА_4 представник ТзОВ Спектргаз: ОСОБА_4 представник ТзОВ Крамниця Електрон: не зявився Пустомитівської районної ради Львівської області: не зявився Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не зявився Прокуратури: ОСОБА_5 прокурор відділу прокуратури Львівської області Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_6 старший державний інспектор ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. (головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого заступника прокурора Львівської області без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р. 18.04.2017 р. ПАТ Львівгаз подав на адресу суду письмове пояснення від 18.04.2017 р. №2/264-20 по суті заяви прокурора, з якою погоджується; клопотання від 18.04.2017 р. №2/264-21 про витребування у ТзОВ Спектргаз копій документів, які були йому передані ПАТ Іскра у звязку з укладанням 20.08.2014 р. договору купівлі-продажу газопровода (перелік документів відображено у клопотанні). Також цього ж дня ПАТ Львівгаз подав на адресу суду клопотання від 18.04.2017 р. № 2/264-22 про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому посилаючись на ст. 41 ГПК України просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи відповідає газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) проектній і виконавчо-технічній документації. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність. Яка фактична довжина газопроводу; 2) чи є газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006 складовою частиною газопроводу ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) за своїм місцем розташування на місцевості; 3) чи належить газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) до обєктів комунальної інфраструктури. Оплату вартості проведення експертизи ПАТ Львівгаз обіцяє здійснити. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. у звязку з неявкою в судове засідання ліквідатора та інших учасників у справі, невиконання ними вимог ухвали суду від 31.03.2017 р., беручи до уваги клопотання ПАТ Іскра про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р. Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотаннями ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра та ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р. Після судового засідання 20.06.2017 р., представником ТзОВ Спектргаз подано через канцелярію суду клопотання про долучення доказів №б/н від 20.06.2017 р., а саме копій документів, про які йшлося в клопотанні ПАТ Львівгаз від 18.04.2017 р. №2/264-21 про витребування у ТзОВ Спектргаз копій документів, які були йому передані ПАТ Іскра, а саме: аркуш № 1 проекту 23/6-с11-НГ2 «Загальні дані»; аркуш № 2 проекту 23/6-с11-НГ2 «План траси від ПК 0 до ПК 3 + 03,0»; аркуш № 3 проекту 23/6-с11-НГ2 «План траси від ПК 3 + 03,0 до ПК 8 + 08,0»; аркуш № 4 проекту 23/6-с11-НГ2 «Поздовжній профіль газопроводу від ПК 0 до ПК 3 + 03,0»; аркуш № 5 проекту 23/6-с11-НГ2 «Поздовжній профіль газопроводу від ПК 3 03,0 до ПК 8 + 08,0»; виконавче знімання газопроводу на 4-х аркушах. 07.08.2017 р. представник ПАТ «Львівгаз» подав на адресу суду додаткові пояснення №2/264-26 від 07.08.2017 р. з додатками, в яких вказує на те докази подані 20.06.2017 р. ТзОВ «Спектргаз» є не повними, оскільки останнім не подано ОСОБА_8 приймання-передачі газопроводу, який був предметом оспорюваної біржової угоди, і виконавче знімання газопроводу від ГРС «Винники» до точки врізки в існуючий газопровід. Виконавчо-технічна документація на збудовані газові мережі є обовязковою з міркувань безпечної експлуатації, оскільки в ній відображається фактичний стан газопроводу на момент закінчення будівництва, та містяться відомості про основні технічні характеристики збудованого газопроводу, в т. ч. його фактична довжина з відображенням кожного зварного шва, робочий тиск, діаметр і матеріал труби тощо. Вважає, що оскільки для обґрунтування висновків з питань 1 і 2 клопотання від 18.04.2017 р. №2/264-22 необхідні спеціальні знання і дослідження газопроводу на місцевості, чи можливо провести експертизу за наявними у справі доказами може сказати тільки судовий експерт. 07.08.2017 р. від представника ТзОВ «Спектргаз» та ПАТ «Іскра» надійшло на адресу суду пояснення по суті заяви з врахуванням постанови ВГСУ від 15.03.2017 р. №б/н від 04.08.2017 р., та відзив №б/н від 04.08.2017 р. на клопотання ПАТ «Львівгаз» від 18.04.2017 р. про призначення судової експертизи, в якому зазначає, що не заперечує проти призначення експертизи по першому питанню, проте заперечує проти призначення експертизи з другого питання, оскільки відсутні докази (проектна, виконавчо-технічна документація тощо) про існування такого обєкта як газопровід високого тиску ГРС Винники/ нова довжиною 0,108 км., та з третього питання, оскільки таке є питанням права. В судовому засіданні 10.08.2017 р. представник ПАТ «Львівгаз» клопотання від 18.04.2017 р. № 2/264-22 про призначення будівельно-технічної експертиз підтримав, з підстав викладених у клопотанні додаткових поясненнях та з посиланням на матеріали справи. Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами ПАТ «Львівгаз», клопотання про призначення експертизи підтримав. Представника ТзОВ «Спектргаз» та ПАТ «Іскра» в судовому засіданні проти призначення експертизи в цілому не заперечив, проте заперечує проти другого та третього питання зазначених у клопотанні ПАТ «Львівгаз» від 18.04.2017 р. Присутні в судовому засіданні представник РВ ФДМУ по Львівській області питання про призначення будівельно-технічної експертизи залишає на розсуд суду. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. В судовому засіданні також присутній представник Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, проте підтверджуючих документів, що Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області є правонаступником ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, суду не надав. Щодо клопотання ПАТ «Львівгаз» від 18.04.2017 р. № 2/264-22 про призначення будівельно-технічної експертизи, то з наявних матеріалів справи вбачається, що за оспорюваною біржовою угодою №96-02/5 від 02.10.2002 р. ВАТ Кінескоп продало, а ВАТ Іскра купило товарно-матеріальні цінності, а саме: введені в експлуатацію у 1993 році дві станцій катодного захисту та зовнішній газопровід ГРС Винники Д 500в довжиною 610 пог. м. інв.№45548. В подальшому, 09.06.2003 р. ВАТ Кінескоп і ВАТ Іскра уклали зміни та доповнення №1 до біржової угоди №96-02/5, якими замінили текст: Зовнішній газопровід ГРС Винники Д 500в довжина - 610 пог. м., інв.№45548, рік введення в експлуатацію - 1993 на Зовнішній газопровід 500в від ГРС Винники до точки врізки в газопровід високого тиску ВАТ Іскра, довжиною -808,5м., інв.№45548, рік введення в експлуатацію - 1993. Разом з цим, 17.06.2003 сторони підписали зміни та доповнення до акту прийому-передачі майна від 03.10.2002 до біржової угоди від 02.10.2002. У клопотанні від 18.04.2017 р. № 2/264-22 про призначення будівельно-технічної експертизи ПАТ «Львівгаз» вказує на те, що згідно договору від 29.11.2012 р. №31/04 та додатку №1 до нього (витяг з додатку №1 та договір містяться в матеріалах справи (том-66А, а/с 94-101) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України передало ПАТ «Львівгаз» у господарське відання газопровід ГРС Винники/нова протяжністю 108 метрів. Згідно з оспорюваною біржовою угодою ВАТ «Кінескоп» передало у власність ВАТ «Іскра» газопровід довжиною 808,5 метрів. У зоні розташування цього газопроводу інші газопроводи відсутні. Відтак існує обєктивна потреба у ідентифікації обєктів, визначенні їх розташування на місцевості, встановленні обставин, який обєкт перебував у власності продавця, а який у власності держави. У звязку з цим просив суд призначити будівельно-технічну експертизу та поставити на її вирішення наступні питання: 1) чи відповідає газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) проектній і виконавчо-технічній документації. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність. Яка фактична довжина газопроводу; 2) чи є газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006 складовою частиною газопроводу ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) за своїм місцем розташування на місцевості; 3) чи належить газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) до обєктів комунальної інфраструктури. Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів. Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Зважаючи на вищенаведене, з метою встановлення чи міг спірний газопровід бути предметом біржової угоди та вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та обєктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, вважає за доцільне задоволити заявлене представником ПАТ «Львівгаз» клопотання та призначити у справі судову експертизу. Остаточне коло питань, слід встановити виходячи із того, що третє питання (чи належить газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) до обєктів комунальної інфраструктури) є питанням права, а тому не може бути поставлене на виршення експерта. Щодо другого питання, то у зв'язку з тим що в матеріалах справи відсутні докази (проектна, виконавчо-технічна документація тощо) про існування такого обєкта як газопровід високого тиску ГРС Винники/ нова довжиною 0,108 км.(про нього згадується лише у договорі від 29.11.2012 р. №31/04 та додатку №1 до нього про передачу цього газопроводу ПАТ «Львівгаз» у господарське відання, але немає доказів наявності такого газопроводу у власності держави в особі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України), то дане питання слід поставити в наступній редакції "чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування ?". У відповідності до ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Та обставина, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали по розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, унеможливлює подальший розгляд вказаної заяви та є підставою для зупинення провадження у справі. З огляду на вищевинаведене, керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 32, 41, 79, 86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1.~~~~~~~~~~Призначити у справі будівельно-технічну експертизу. 2.~~~~~~~~~~Провадження у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинити. 3.~~~~~~~~~~Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). 4. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає газопровід ГРС «Винники» (нова) ГРС «Винники» (стара) проектній і виконавчо-технічній документації ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ? Яка фактична довжина газопроводу ? 2) Чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування ? 5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз». 6. Зобовязати ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра, ТзОВ Спектргаз створити експерту необхідні умови для проведення експертизи. 7. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. 8. Про поновлення провадження у справі в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, сторони будуть повідомлені ухвалою суду. 9. Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, Липинського, 54). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Морозюк А.Я.