Справа № 5028/4/18б/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" серпня 2017 р. Справа№ 5028/4/18б/2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. За участю секретаря судового засідання Ляховенко М.Д. та представників сторін: розпорядник майна Агафонов Олег Юрійович - посвідчення №1741 від 13.01.2015; від ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння": Лобова Т.А. довіреність №209 від 26.05.2017; прокурор Військової прокуратури Дарницького гарнізону - Толстореброва О.О. посвідчення №044662 від 27.10.2016; від третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_6 довіреність №б/н від 30.12.16; розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 (суддя Сидоренко А.С.) за заявою керівника боржника боржник: Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. визнано Українську універсальну біржу учасником провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Приходька С.В. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2017 року включно. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника залишено без задоволення. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою арбітражний керуючий Агафонов Олег Юрійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 та прийняти нове рішення яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016 р. з продажу лоту № 6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (Нежитлова будівля - Готель (літ. "А") загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "N1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3); Нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "N1", огорожа "N2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2); бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. посилається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що винесена при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, які мають значення для справи. Так, скаржник стверджує, що аукціон від 29.12.2016 був проведений з порушенням вимог чинного законодавства України. Зокрема, апелянт відзначає, що в порушення схвалених змін та доповнень до плану санації, які були затверджені місцевим господарським судом, не було здійснення рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів". Разом з цим, скаржник наголошує на тому, що всупереч ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконуючим обов'язки директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", керуючим санацією Приходьком С.В. не було отримано згоди розпорядника майна на відчуження майна боржника на аукціоні, проведеному 29.12.2016. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017 14.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області надійшов лист, в якому остання просить суд здійснювати розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. без участі представника останньої, апеляційну скаргу задовольнити. 14.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення по справі відповідно до яких, останній просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. 14.08.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від організатору аукціону Української універсальної біржі надійшли заперечення на апеляційну скаргу згідно з якими, остання просить суд залишити оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. без задоволення. Разом з тим, Українська універсальна біржа просила суд здійснити розгляд апеляційної скарги без участі представника останньої. В судовому засіданні 15.08.2017 арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати. Представник боржника та прокурор Військової прокуратури Дарницького гарнізону підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити. Представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги зазначивши, що аукціон був проведений з дотриманням норм законодавства, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги. Відповідно до ст. 82 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 15.08.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" порушено 16.11.2012 застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 (крім порядку продажу майна). Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від 29.12.2016р. № 02-12/72 (том 17, а.с. 155 - 282, надалі - Заява) про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, згідно якої заявник просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016р. В обгрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. зазначив, що аукціон з продажу майна боржника був проведений з порушенням чинного законодавства. Зокрема, не було отримано згоду розпорядника майна боржника на відчуження майна боржника; рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника було здійснено не Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів", як того вимагало рішення зборів кредиторів. За приписами ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Частиною 3 ст. 55 Закону унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Як вбачається з матеріалів справи, керівник боржника - Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" у 2012 році звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ст.1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Відповідно до ст. 53 Закону керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: - за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; - за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна. Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону. У відповідності з ст. 35 Закону з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно - правових актів. Так, 08.09.2016 на загальних зборах кредиторів ДІІ "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" схвалено зміни та доповнення №1 до плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (протокол № 20 (т.16, а.с.143-145)). Згідно п. 3, розділу II «Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас» план санації, що подається до державного органу приватизації на погодження, повинен бути попередньо схвалений комітетом (зборами) кредиторів, погоджений інвестором (у разі наявності), забезпеченими кредиторами (у разі наявності) та підписаний керуючим санацією (розпорядником майна), керівником боржника (у процедурі розпорядження майном). Плани санації об'єктів державної власності, що знаходяться в управлінні уповноважених органів управління, повинні бути також попередньо погоджені цими органами. Зазначені зміни були погоджені Державним концером «Укроборонпром» (т. 16, а.с. 146-147). Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника. Пунктом 9.4 зазначених змін, зокрема, передбачається, що: реалізація активів боржника має здійснюватися з урахуванням вимог законодавства з питань судових процедур банкрутства та приватизації після затвердження плану санації Господарським судом Чернігівської області на підставі незалежної оцінки майна з обов'язковим рецензуванням звітів про незалежну оцінку Фондом державного майна України. Перелік майна, що планується на реалізацію, його первісна та залишкова вартість надано у таблицях № 4.12, № 4.13. Продаж майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" у процедурі санації відбуватиметься шляхом проведення торгів у формі аукціону, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Початкову вартість майна, що виставляється на аукціоні, буде визначено відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно - правових актів, з обов'язковим отриманням рецензії Фонду державного майна України (т. 15, а.с.138-140). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Відповідно до матеріалів справи, станом на 09.09.2016 Приватним підприємством «Агенство по експертній оцінці майна «Дисконт-К» на замовлення ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" було здійснено звіт про оцінку майна: автотранспорта, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань. Ринкова вартість майна склала 908 149, 00 грн. (в.т.ч. ПДВ) (т.18, а.с. 130-137). Згідно висновків про вартість майна, виконаних ПП "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт - К" 17 та 18 серпня 2016 року: - ринкова вартість нежитлової будівлі офіцерської їдальні складає 610 936,00 грн. (в т.ч. ПДВ); - ринкова вартість нежитлової будівлі готелю складає 456 443,00 грн. (в т.ч. ПДВ); - ринкова вартість нежитлового приміщення магазину № 3 складає 275 360,00 грн. (в т.ч. ПДВ) (т. 18, а.с. 176-178). Матеріалами справи підтверджується, що вказані вище звіти про оцінку майна направлялися боржником до Фонду державного майна України з метою проведення їх рецензування. В свою чергу, Фонд державного майна України, листом № 10-36-22342 від 18.11.2016 повідомив ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що у відповідності до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачі, які працюють в Фонді, здійснюють рецензування звітів лише у випадках, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується, приймається органом державної влади (органом приватизації), відповідно до визначених законом компетенції та сфери управління. Разом з тим, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів. При цьому, Фонд державного майна України рекомендував ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» звернутися за рецензуванням звітів про оцінку майна до саморегулівної організації - Громадської організації «Всеукраїнська спілка оцінювачів». Проте, в порушення змін та доповнень № 1 до плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" та всупереч рекомендацій наданих Фондом державного майна України, боржник замовив рецензування звітів не в Громадській організації «Всеукраїнська спілка оцінювачів», а в суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_12 Так, рецензування звіту про оцінку майна: автотранспорта, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань було проведено в строк з 18.10.2016 - 20.10.2016 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_12 За висновком рецензента звіт у цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна (т. 18, а.с. 138). Рецензування звітів про вартість майна, виконаних ПП "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт - К" 17 та 18 серпня 2016 було проведено в строк з 19.11.2016 - 20.11.2016 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_12 За висновком рецензента звіти у цілому відповідають вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна (т. 19, а.с. 87-88). Колегія суддів звертає увагу на той факт, що затвердження змін та доповнень № 1 до плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", якими, зокрема, вирішено здійснювати реалізацію активів боржника відбулося 08.09.2016, тоді як оцінка нерухомого майна боржника здійснена 17.08.2016 та 18.08.2016 (ще до затвердження змін до плану санації, яким передбачався порядок здійснення реалізації майна), а оцінка майна: автотранспорта, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань - 09.09.2016, тобто наступного дня після затвердження відповідних змін. При цьому, рецензія зазначених звітів була проведена в строк з 18.10.2016 - 20.10.2016 та відповідно, 19.11.2016 - 20.11.2016, тобто, до отримання листа з Фонду державного майна (яке мало здійснювати рецензію оцінки майна) та на наступний день після отримання. Таким чином, виникають обґрунтовані сумніви щодо результатів проведеної оцінки та дійсної вартості майна боржника, адже механізм визначений чинним законодавством та планом санації боржника щодо її проведення був грубо порушений. Неналежна перевірка результатів проведеної оцінки порушує майнові права та законні інтереси сторін у справі про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", бо від її результатів безпосередньо залежить початкова вартість майна, що підлягає продажу на прилюдних торгах (аукціоні) та, відповідно, сума коштів яка надійде на санаційний рахунок боржника і як наслідок задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржник, а не визнання його банкрутом та припиненням діяльності держаного підприємства. Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 18.01.2013р.), продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. 25.11.2016 між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в особі керуючого санацією Приходька С.В. (Замовником) та Українською універсальною біржею (Організатором) було укладено Додаткову угодою № 6 до Договору на проведення аукціону № Б-25/03/14-ДН (договір на проведення аукціону № Б-25/03/14-ДН був укладений 25.03.2014 між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в особі керуючого санацією Загвоздіна С.О. (Замовником) та Українською універсальною біржею (Організатором)). Згідно Додаткової угоди № 6 Українській універсальній біржі доручено організувати та провести аукціон з продажу майна боржника, визначеного у п. 2 Додаткової угоди, а саме: - лот № 6/ за початковою вартістю майна 868 179,17 грн., до складу якого входить офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4). - лот № 9 за початковою вартістю майна 928 555,83 грн., до складу якого входить: Нежитлова будівля - Готель (літ. "А") загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "N1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3); Нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "N1", огорожа "N2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2); Бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Положеннями ст. ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013р.) визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб - сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб - сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. 30.11.2016 року на сайті Вищого господарського суду України за № 37919 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", призначеного на 29.12.2016р. В цей же день відповідне оголошення було оприлюднено і на сайті Міністерства юстиції України. 01.12.2016 Українською універсальною біржею був направлений лист від 30.11.2016р. № В-335/2 на адресу ДК "Укроборонпром" про призначення на 29.12.2016р. проведення аукціону з продажу майна боржника. 29.12.2016 Українською універсальною біржею був проведений аукціон з продажу майна боржника. Як вбачається із протоколу № 1, переможцем аукціону по лоту № 6/1 являється фізична особа - підприємець ОСОБА_5, який запропонував ціну 876 860,96 грн. Загальна вартість лоту - 1 052 233,15 грн. (в т.ч. ПДВ 175 372,19 грн.). Як вбачається із протоколу № 2, переможцем аукціону по лоту № 9 являється фізична особа - підприємець ОСОБА_5, який запропонував ціну 937 841,39 грн. Загальна вартість лоту - 1 125 409,67 грн. (в т.ч. ПДВ 187 568,28 грн.). 06.01.2017 року між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в особі керуючого санацією Приходька С.В. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 були укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі - продажу нерухомого майна Суд апеляційної інстанції вважає, що аукціон з продажу майна боржника, який відбувся 29.12.2016 був проведений з порушенням правил підготовки до проведення аукціону, що підтверджується вищенаведеним та наступним. Так, згідно з ч. 2 п. 3 ст. 53 Закону (в редакції до 19.01.2013) керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: - передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; - одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; - розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. З наведеної норми слідує, що виконуючий обовязки директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" керуючий санацією Приходько С.В. до заключення договору про відчудження майна був зобов'язаний отримати погодження на таке відчудження розпорядника майна - Агафонова О.Ю. Однак, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні розпорядником майна, останній не надавав згоди на відчудження майна боржника доказом чого є лист від 12.12.2016 № 02-12/70 направлений Агафоновим О.Ю. на адресу боржника в якому розпорядник майна повідомив про неможливість надання згоди на продаж майна боржника у звязку з непроведенням обовязкового рецензування звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів» (т. 17, а.с. 173-175). При цьому, помилковими є твердження місцевого господарського суду стосовно того, що розпорядник майна боржника надав згоду керуючому санацією на укладення угод щодо розпорядження майном боржника, так як був присутній на зборах кредиторів 08.09.2016 рішенням яких затверджувались переліки майна боржника, що планувались для реалізації, і не висловив жодних заперечень або зауважень. Так, на зборах кредиторів 08.09.2016 затверджувались зміни та доповнення № 1 до плану санації та порядок їх виконання, а не умови укладення угод щодо відчудження майна. Разом з тим, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. листом № 02-12/68 від 07.12.2016 повідомив організатора аукціону, керуючого санацією, голову комітету кредиторів ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" та Державний концерн «Укроборонпром» про наявність порушень при підготовці до проведення аукціону з проханням скасувати проведення аукціону призначеного на 29.12.2016, проте, організатор аукціону, бувши обізнаний про порушення які були допущені при підготовці до аукціону, а саме: стосовно об'єктивного визначення ціни майна та непогодження розпорядником майна відчудження майна, яке мало здійснюватися на аукціоні, не відмовився від проведення аукціону. Аукціон з продажу майна боржника 29.12.2016 відбувся з визначенням переможця. Таким чином, на аукціоні, який відбувся 29.12.2016 не було досягнуто основної мети аукціону - відчудження майна за найвищою ціною, що може негативно вплинути на реалізацію змін та доповнень № 1 до плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення вимог кредиторів. Враховуючи вищанаведене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від 29.12.2016р. № 02-12/72 про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується, що керуючим санацією ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Приходьком С.В. при підготовці до проведення аукціону, зокрема, при здійсненні оцінки майна та рецензування оцінки майна банкрута було порушено правила проведення аукціону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 підлягає скасуванню, як така, що прийнята при неповному зясуванні обставин справи та при недоведеності обставин, які мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування із прийняттям нового рішення за яким слід: „заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Агафонова Олега Юрійовича про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, проведеного 29.12.2016 задовольнити; визнання недійсними результати публічних торгів (аукціону) з продажу майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016р. з продажу лоту № 6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (нежитлова будівля - готель (літ. "А") загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "N1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "N1", огорожа "N2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2". Керуючись ст.ст. 4-1, 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 5028/4/18б/2012 скасувати. 3. Прийняти нове рішення: «Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Агафонова Олега Юрійовича про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, проведеного 29.12.2016 задовольнити. Визнання недійсними результати публічних торгів (аукціону) з продажу майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016р. з продажу лоту № 6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 м2, що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 м2, прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 м2, ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (нежитлова будівля - готель (літ. "А") загальною площею 332,2 м2, що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "N1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "N1", огорожа "N2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2». 4. Матеріали справи № 5028/4/18б/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України. Повний текст постанови складено 18.08.2017. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко