Справа № 29/5005/486/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 28.08.2017 Справа № 29/5005/486/2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Кузнецова В.О., Кощеєва І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №29/5005/486/2012 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2", м.Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртек", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у даній справі (суддя Примак С.А), зокрема, затверджено суму винагороди розпорядника майна ТОВ "Укртек" арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі 154568,00грн. за період з 13.11.2012р. по 25.05.2017р. Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині в частині затвердження витрат розпорядника майна та видачі судового наказу. Крім того, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду мотивовано тим, що станом на 31.05.2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була відсутня, на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" не надсилалась, а копію ухвали скаржник отримав від третьої особи 31.05.2017 року. Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за можливе відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відновити строк подання апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~ 2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. у справі №29/5005/486/2012 до розгляду. 3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 06.09.2017р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-т.ОСОБА_4, 65, зал №201. 4. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обгрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.М. Кощеєв