Текст рішення
Справа № 2-64/11
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
~~~~~~~~~~ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2011 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Тростянецька районна державна нотаріальна контора, Охтирське ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на частину майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Тростянецька районна державна нотаріальна контора, Охтирське ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання частки у спільному сумісному майні, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на частину майна, в якій зазначає, що 25.08.2010 року помер її чоловік ОСОБА_8, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13.01.01 р. по 04.06.08 р., але після офіційного розірвання шлюбу вони продовжували разом проживати однією сімєю. Після смерті чоловіка 25.08.10 р. відкрилася спадщина, на яку претендує дочка померлого ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_6 Між сторонами виник спір щодо спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8, в тому числі і на майно, яке придбане під час шлюбу та спільного проживання ОСОБА_8 з позивачкою. Позивач просила суд встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_8 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 04 червня 2008 року по 25 серпня 2010 року; встановити факт належності на праві власності у володінні ОСОБА_8 житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки площею 0,0999 га по вул. Мічуріна, 32 в м. Тростянець, житлового будинку з господарчими спорудами по пров.Горького,6 в м.Тростянець; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_8 житловий будинок з господарчими побудовами та земельну ділянку площею 0,0999 га по вул.Мічуріна,32 в м.Тростянець, житловий будинок з господарчими спорудами по пров.Горького,6 в м.Тростянець, нежитлову будівлю-амбулаторію по вул.Леніна,4 в с.Білка Тростянецького району Сумської області, автомобілі марки ГАЗ 2705 ВП-6, МАЗ 84229, HYUNDAI Accent 1.5D, ГАЗ 6611, ВАЗ 21213; визнати ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на вищевказане майно у розмірі ? частини та визнати за позивачкою право власності на ? частину вищевказаного майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмову заяву, у якій просила залишити її позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 без розгляду.
З урахуванням думки учасників процесу, які не заперечували проти залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає, що необхідно залишити частину позовних вимог без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення частини її позовних вимог без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, Тростянецька районна державна нотаріальна контора, Охтирське ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»в частині визнання права власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
~~~~~~~~~~Суддя