Справа № 2-44/11

справа № 2-44/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 лютого 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді Ведмідської Н.І. при секретарі Мосіній Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Чорноморське» до ОСОБА_1 про тлумачення правочину , - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до відповідача з позовом про тлумачення правочину. В судовому ~~~~~~~~~~засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що в п. 1.3 договору оренди укладеним між сторонами 06.09.2003 року помилково невірно зазначена грошова оцінка об»єкту оренди, земельної ділянки належної ОСОБА_1, а саме замість 37027грн. слід читати 18513,5 грн., а в п. 3.1 невірно зазначена сума орендної плати, а саме замість 555грн. слід читати 277,5 грн. Просить суд розтлумачити зміст пунктів 1.3, п. 3.1, п. 8.1 договору у зв»язку з тим, що в п. 1.3 та п. 3. 1 допущені помилки, а зміст п. 8.1 суперечить діючому законодавству, а саме сума штрафу не може визначатися відсотками від грошової оцінки землі, її необхідно визначати у відсотках від невиконаних зобов»язань. При цьому текст та зміст вищевказаних пунктів договору йому та його довірителям є цілком зрозумілий. Просить розтлумачити п. 1.3, п.3. 1, п.8.1 договору, встановити факт помилки в п. 1.3 та п.3. 1. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що сторони уклали договір на власний розсуд, строк дії договору сплинув. До теперішнього часу позивач не розрахувався з орендодавцем за оренду землі. В передбаченому законом порядку будь-які зміни в договір не вносилися. Посилання позивача на помилку слід вважати необґрунтованою та просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Договір укладений сторонами під час дії ЦК в редакції 1963 року. Згідно ст.. 153 ЦК, договір вважається укладеним, якщо між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до п. 1.3 договору оренди земельної ділянки укладеного 06.09.2003 року між сторонами, грошова оцінка земельної ділянки яка є об»єктом оренди становить 37027грн., п. 3.1 договору передбачає, що орендна плата за передану в оренду земельну ділянку складає 1,5% грошової оцінки земельної ділянки(паю) з урахуванням коефіцієнта індексації або 555 грн. Строк орендної плати до 01 кожного наступного року. Згідно п. 8.1 за невиконання зобов»язань за договором оренди земельної ділянки, або його дострокового розірвання в односторонньому порядку, винна сторона несе перед іншою стороною майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 30% від вартості земельної ділянки, а також відшкодовує кошти, затрачені на підвищення родючості землі та неотриманні іншою стороною прибутки. В передбаченому законом порядку умови договору сторонами не змінювалися по теперішній час. Враховуючи, що в судовому засіданні представник позивача визнав, що текст та зміст пунктів 1.3, п. 3.1, п. 8. 1 договору оренди йому та його довірителю повністю зрозумілий, будь-якого тлумачення вони не потребують та заявлені вимоги в цій частині задоволеними бути не можуть. Судові не надані належні докази на підтвердження доводів позивача стосовно помилкового зазначення в п. 1.3 договору оренди укладеним між сторонами від 06.09.2003 року грошової оцінки об»єкту оренди, тому підстав вважати, що замість вказаної в договорі ціни 37027грн. слід читати 18513,5 грн., а в п. 3.1 замість зазначеної орендної плати в розмірі 555грн. слід вважати 277,5 грн., підстав немає. Посилання представника позивача на не посвідчену копію договору оренди укладеного між ПСП «Чорноморське» та ОСОБА_2 де в 37027грн. оцінена більша за розміром ділянка, суд вважає безпідставним, так як площа земельної ділянки є однією з багатьох складових з яких розраховується нормативна грошова оцінка земельної ділянки, тому доводи представника позивача який стверджує, що менша за розміром ділянка не може мати таку ж грошову оцінку не ґрунтуються на законі. До того ж судові не надані докази щодо відповідності наданої копії договору з ОСОБА_2, його оригіналу. Надана в якості доказу копія довідки Скадовського районного відділу земельних ресурсів щодо грошової оцінки паю з урахуванням коефіцієнту індексації в розмірі 37027 грн. не доводить вимоги позивача так як не містить даних стосовно якого саме паю зазначена оцінка, його розміру та інших якісних характеристик. Оригінал вказаної довідки судові не наданий. Також не доводить вимоги позивача надана копія довідки про фактичний здійснений розрахунок з орендодавцем. Сторони не оспорюють, що в провадженні Скадовського районного суду перебуває цивільна справа щодо стягнення з позивача заборгованості по орендній платі на користь ОСОБА_1 Крім цього, суд не погоджується з доводами представника позивача який вважає, що відповідно діючого законодавству неустойка за невиконання зобов»язань за договором оренди землі у вигляді штрафу може бути визначена лише в частині яка обчислюється від суми невиконаних зобов»язань, та не може бути визначена у вигляді штрафу в розмірі 30% від грошової оцінки землі. Відповідно до ст.. 179 ЦК України, в редакції 1963 року, неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов»язання, зокрема в разі прострочення виконання. При цьому слід зауважити, що на відміну від пені підставою штрафу може бути не тільки прострочення виконання договору, а й інші порушення умов договору, Його розмір може бути встановлений як в розмірі відсотка від суми порушеного зобов»язання так й в іншій твердій сумі. Беручи до уваги, що передбачений розмір штрафу у вигляді 30% від грошової оцінки землі представляє собою тверду грошову суму, підстав вважати п. 8.1 таким, що суперечить законодавству немає. Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: В задоволенні позову приватному сільськогосподарському підприємству «Чорноморське« відмовити в повному обсязі. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя Н.І. Ведмідська